Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 1Tos/19/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010041 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Gallová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5814010041.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Gallovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Pavla Polku, na neverejnom zasadnutí konanom 3. marca 2015 o sťažnosti X. R. - družky odsúdeného N. U. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6Nt/2/2014 z 25.11.2014 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť X. R. - družky odsúdeného N. U. z a m i e t a , pretože bola podaná oneskorene. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Námestovo podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietol návrh odsúdeného N. U. na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 4T/11/2012. Dňa 23.2.2015 bolo krajskému súdu doručené podanie X. R. - družky odsúdeného N. U., ktoré z hľadiska obsahu posúdil nadriadený súd ako sťažnosť proti napadnutému uzneseniu. Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. nadriadený orgán súd zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa sťažnosti výslovne vzdala alebo znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť. Podľa § 186 ods. 1 Tr. por. ak neustanovuje zákon niečo iné, môže sťažnosť podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne. Podľa § 186 ods. 2 Tr. por. proti uzneseniu o väzbe a o ochrannom liečení môžu podať sťažnosť v prospech obvineného aj osoby, ktoré by mohli v jeho prospech podať odvolanie. Podľa § 187 ods. 1, 2 Tr. por. sťažnosť sa podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia (§ 179) s výnimkou sťažnosti proti uzneseniu o nevzatí do väzby; ak sa uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako i jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne. Preskúmaním spisu krajský súd zistil, že odsúdenému N. U. bolo napadnuté uzneseniu doručené dňa 20.1.2015 (§ 66 ods. 2 Tr. por.). Od uvedeného dátumu začala plynúť odsúdenému trojdňová lehota na podanie sťažnosti proti napadnutému uzneseniu. Posledným dňom lehoty na podanie sťažnosti bol 23. január 2015. Keďže X. R. podala proti napadnutému uzneseniu sťažnosť až 23.2.2015, bolo to po uplynutí trojdňovej zákonnej lehoty. Naviac treba konštatovať, že družka odsúdeného nie je osoba oprávnená na podanie sťažnosti proti uzneseniu o zamietnutí návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania. Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd na podnet oneskorene podanej sťažnosti napadnuté uznesenie podľa § 192 Tr. por. meritórne nepreskúmaval, ale sťažnosť bez ďalšieho zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.