Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/166/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200728 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5014200728.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľky: L. P., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/ XXXX, bytom W. B. T., U. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. 9. 2013 a 7. 10. 2013, takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok navrhovateľky doručený súdu emailovým podaním dňa 10. júna 2014 o d m i e t a . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Dňa 10. júna 2014 bolo tunajšiemu súdu doručené emailové podanie od navrhovateľky - odvolanie proti rozhodnutiam Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. 9. 2013 a 7. 10. 2013. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 24Sd/280/2013 mal súd preukázané, že v tomto konaní navrhovateľka napadla správnosť totožných rozhodnutí odporkyne zo dňa 6. septembra 2013 a 7. októbra 2013, na základe opravného prostriedku navrhovateľky podaného dňa 2. októbra 2013. Predmetné konanie bolo zastavené uznesením č. k. 24Sd/280/2013-32 dňa 3. februára 2014. Uznesenie o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 10. marca 2014. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom k tomu, že súd mal preukázané, že rozhodnutia odporkyne zo dňa 6. septembra 2013 a 7. októbra 2013 boli navrhovateľke v súlade so zákonom riadne doručené, navrhovateľka proti ním podala opravný prostriedok, ktorý sa preskúmaval v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 24Sd/280/2013, ktoré konanie bolo zastavené uznesením zo dňa 3. februára 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 3. 2014, správny súd konštatuje, že opätovne podaný opravný prostriedok bol doručený oneskorene, preto opravný prostriedok navrhovateľky odmietol v súlade s ust. § 250p O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.