Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/10/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200162 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200162.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Daňový úrad Žilina, Janka Kráľa 2, Žilina, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Revolučná 10, Žilina, správca úpadcu ELTOS, s.r.o., Ul. P. Mudroňa 5, Žilina, IČO: 36 385 808, o určenie pohľadávok žalobcu vo výške 2.765,86 Eur ako pohľadávok proti podstate, takto r o z h o d o l : Vec p o s t u p u j e vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Žilina. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 03.02.2015 sa žalobca domáhal určenia, že žalobcom uplatnené pohľadávky v konkurznom konaní dlžníka ELTOS, s.r.o., Ul. P. Mudroňa 5, Žilina, vedenom na Okresnom súde Žiline pod sp. zn. 2R 1/2012 uplatnené listom č. 9500503/5/5076469/2014/Puc zo dňa 18.11.2014 a to daňová povinnosť na dani z motorových vozidiel za zdaňovacie obdobie roku 2012, vyplývajúca z elektronicky podaného daňového priznania k dani z motorových vozidiel č. 6/20843107/2014 zo dňa 24.10.2014 ako pohľadávky proti podstate sú nesporné, čo do právneho dôvodu a výšky. V žalobe žalobca uviedol, že správca konkurznej podstaty podaním „Oznámenie správcu podľa ust. § 87 ods. 7 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii vydané v súvislosti s prihlásením pohľadávok proti podstate“, doručenom žalobcovi dňa 20.01.2015 neuznal z dôvodu, nakoľko podľa jeho názoru uplatnené pohľadávky vznikli pred vyhlásením konkurzu. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) konkurzným a vyrovnávacím súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnávacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak vo všeobecnosti zákon neustanovuje inak. Podľa § 9 ods. 2 písm. e) zákona č. 371/2004 Z. z., konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak, je príslušný Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov po znenie neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“) pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky proti oddelenej podstate. Podľa § 87 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z., pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia. Podľa § 87 ods. 8 zákona č. 7/2005 Z. z., ak správca neuznáva právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate, bez zbytočného odkladu vyzve veriteľa, aby sa najneskôr v lehote 15 dní od doručenia výzvy žalobou podanou voči správcovi domáhal, aby súd určil právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate s poučením o následku zmeškania tejto lehoty. Ak veriteľ žalobu včas nepodá, na pohľadávku proti podstate sa v rozsahu, v ktorom ju správca neuznal, v konkurze neprihliada. Ak sa už o právnom dôvode alebo výške pohľadávky proti podstate právoplatne rozhodlo po vyhlásení konkurzu, o určení jej právneho dôvodu alebo výšky už nie je možné rozhodovať podľa tohto ustanovenia. Podľa § 32 ods. 13 citovaného zákona, ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd takéto rozhodnutie nevydal. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy. Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Jednou z podmienok konania je aj vecná príslušnosť súdu. Podľa ust. § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Osobitne je upravená vecná príslušnosť konkurzného súdu pre riešenie sporov o určenie popretých pohľadávok v konkurzných konaniach za splnenia podmienok uvedených v § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z.. Vecne príslušnými na tieto konania sú krajské súdy, čomu zodpovedá aj úprava zapisovania do súdneho registra „S“ obsiahnutá v Prílohe 1, bod III, písm. B bod 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné a krajské súdy, podľa ktorého sa do tohto registra zapisujú senátne veci týkajúce sa preskúmania rozhodnutí správnych orgánov a aj senátne veci v konaní o určení pohľadávky veriteľa v sporoch vyvolaných konkurzom, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. V predmetnej veci však nejde o spor o určenie popretej pohľadávky veriteľa podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z., ktorý upravuje popretie a zistenie pohľadávok vyhlásených do konkurzu podľa § 28 tohto zákona. Ide o spor o určenie pravosti a výšky pohľadávok žalobcu, ktoré sa do konkurzu neprihlásili prihláškou, ale sa uplatnili u správcu v zmysle § 87 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z. ako pohľadávky proti podstate, a ktoré následne neboli popreté, ale ktoré správca neuznal. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že predmetom sporu nie je rozhodnutie o popretej pohľadávke podľa § 32 zákona č. 7/2005 Z. z., a preto nie sú splnené podmienky na vecnú príslušnosť krajského súdu podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z.. Na konanie veci úpadcu ELTOS, s.r.o., Ul. P. Mudroňa 5, Žilina je týmto súdom Okresný sú Žilina. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná na vecne nepríslušný súd, bolo rozhodnuté o jej postúpení vecne a miestne príslušnému súdu podľa § 250d ods. 2 O.s.p. a to Okresnému súdu Žilina. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.