Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/85/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200587 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200587.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: 1/ Poľovnícky spolok „Senková", so sídlom 027 42 Podbiel 177, IČO: 42391181, 2/ JUDr. D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. č. XXX, 3/ G. E., nar, XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XX, 4/ Ing. D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, 5/ D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. č. XX, právne zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát, XXX XX G. č. XXX, proti žalovanému: Okresný úrad Námestovo, pozemkový a lesný odbor, so sídlom A. Bernoláka 381/4, 029 01 Námestovo, o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného sp. zn. OU- NO-PLO-2015/006918 z 29.04.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie p r e r u š u j e do právoplatného skončenia konania o opakovanom podnete žalobcu v rade 1/ na preskúmanie zákonnosti opatrenia Okresného úradu Námestovo sp. zn. OU-NO- PLO-2015/006918 z 29.04.2015, vedenom prokurátorom Krajskej prokuratúry Žilina pod sp. zn. Kd 254/15/5500. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia sa žalobou prijatou na tunajšom súde dňa 02.06.2015 domáhajú preskúmania a následne zrušenia oznámenia žalovaného č. OU-NO-PLO-2015/006918 z 29.04.2015 o zaevidovaní zmluvy o užívaní Poľovného revíru Podbiel. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Súd si podľa § 250d ods. 1 O.s.p. vyžiadal od žalovaného správny spis a vyzval ho, aby sa podľa § 250e O.s.p vyjadril k žalobe. Dňa 21.01.2016 prijal súd dožiadanie Krajskej prokuratúry Žilina zo dňa 19.01.2016 o zapožičanie adm. spisu za účelom vybavenia opakovaného podnetu Poľovníckeho spolku „Senková“, Podbiel vo veci namietanej nezákonnosti oznámenia Okresného úradu Námestovo, pozemkový a lesný odbor sp. zn. OU-NO-PLO-2015/006918 z 29.04.2015 o zaevidovaní zmluvy o užívaní Poľovného revíru Podbiel. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, použijú sa primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Predmetom tohto súdneho konania podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. je posúdenie zákonnosti oznámenia žalovaného sp. zn. OU-NO-PLO-2015/006918 z 29.04.2015 o zaevidovaní zmluvy o užívaní Poľovného revíru Podbiel, ktorého zákonnosť bola napadnutá aj podaním podnetu na Krajskú prokuratúru Žilina. Prokurátor preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy aj na základe podnetu fyzickej alebo právnickej osoby. Ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný, vykoná opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti na odstránenie zistených porušení. Právnymi prostriedkami, ktorými prokurátor vykonáva dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných právnych predpisov orgánmi verejnej správy sú protest prokurátora, upozornenie prokurátora a návrh na začatie konania pred súdom podľa osobitného zákona. Súd konanie prerušil pri aplikácii ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. do právoplatného skončenia konania o opakovanom podnete žalobcu v rade 1/ na preskúmanie zákonnosti opatrenia Okresného úradu Námestovo sp. zn. OU-NO-PLO-2015/006918 z 29.04.2015, vedenom prokurátorom Krajskej prokuratúry Žilina č. Kd 254/15/5500, keďže v tomto konaní sa rieši otázka, ktorá má význam pre rozhodnutie súdu vo veci sp. zn. 21S/85/2015. Z dôvodu, že v predmetnej veci ide o riešenie čiastkovej procesnej otázky, nebolo rozhodované o náhrade trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.