Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/128/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200846 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200846.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. R. XX, XXX XX H., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina, J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US7/SSVODPPKPC1/SOC/2015/5430 zo dňa 24.06.2015, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 27.08.2015, doplnenou na výzvu súdu dňa 18.11.2015, domáhal zrušenia rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina č. UPS/ US7/SSVODPPKPC1/SOC/2015/5430 zo dňa 24.06.2015, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, odbor sociálnych vecí a rodiny č. MT3/PPŤZP/SOC/2015/32926 zo dňa 31.03.2015, ktorým tento nevyhol žiadosti žalobcu o priznanie peňažného príspevku na opatrovanie syna H. s diagnózou mentálna retardácia. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Krajský súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania vyzval žalovaného na predloženie kompletného správneho spisu a vyjadrenie sa k podanej žalobe. Po obdržaní správneho spisu súd zistil nasledovné skutočnosti: Druhostupňové rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané dňa 24.06.2015 a doručené žalobcovi dňa 26.06.2015. Z pripojenej doručenky vyplýva, že zásielka bola doručovaná ako doporučená zásielka s doplnkovou službou „Doručenka“. V zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na 26.08.2015 (streda). Žalobca podal žalobu osobne na tunajšom súde až dňa 27.08.2015, teda po lehote. Vzhľadom na citované ustanovenia a uvedené skutočnosti a vychádzajúc z predložených písomných podkladov, súd musel konštatovať, že žaloba bola podaná oneskorene, a preto konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Žalobca v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. podaním oneskorenej žaloby zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanému (s výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve nemožno priznať náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.