Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/203/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201006 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201006.3
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: U. M., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom O. XXX, právne zast. Mgr. Milanom Trylčom, PhD., advokátom, so sídlom v F., J. M. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 550,39 €, a to na účet jeho právneho zástupcu Mgr. Milana Trylča, PhD., na bankový účet č. F.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, vedený v F., a. s., do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 21. apríla 2015 invalidný dôchodok v sume 201,70 € mesačne. Invalidný dôchodok bol priznaný podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009.
Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal dátum vzniku invalidity.
V priebehu konania na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 3. decembra 2015, ktorý bol vypracovaný v preskúmavacom konaní, bol navrhovateľ uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa stanovená na 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s dátumom vzniku od 18. mája 2012.
Vzhľadom na novú skutočnosť bol nárok na invalidný dôchodok navrhovateľa opätovne posúdený, a to rozhodnutím odporkyne zo dňa 21. decembra 2015, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 priznaný invalidný dôchodok v sume 196,10 € mesačne od 18. mája 2012, ktorý bol od 1. januára 2013 zvýšený na sumu 206,20 € mesačne, od 1. januára 2014 na sumu 214,- € mesačne, od 1. januára 2015 na sumu 218,60 € mesačne a od 1. januára 2016 na sumu 220,30 € mesačne. Odporkyňa zároveň rozhodnutím zo dňa 21. januára 2016 podľa § 112 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 7. októbra 2015 o priznaní invalidného dôchodku a súčasne opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovela v plnom rozsahu.
Emailovým podaním doručeným súdu dňa 2. marca 2016 oznámil právny zástupca navrhovateľa, že dôvod ako aj predmet tohto konania odpadol, keďže rozhodnutie napadnuté v tomto konaní zrušil sám odporca a vydal nové rozhodnutie dňa 21. 12. 2015. Vzhľadom na uvedené berú opravný prostriedok v celom rozsahu späť, žiadajú, aby súd konanie v tejto veci zastavil. Uplatnil si náhradu trov konania v celkovej výške 928,55 €.
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 550,39 €. Náhrada trov konania pozostáva z: - 4 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - opravný prostriedok, rokovanie s protistranou dňa 3. 12. 2015, účasť na pojednávaní (4 úkony právnej pomoci x 64,54 € = 258,16 €), - späťvzatie návrhu 1. 3. 2016 (66,- €), - režijný paušál 4 x 8,39 € = 33,56 € + 1 x 8,58 €, t. j. spolu 42,14 €, - cestovné náhrady za cestu Senica - Žilina a späť vo výške 72,25 €, - náhrada za stratu času (cesta Žilina - F. a späť) 8 x 13,98 € = 111,84 €.
V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej pomoci vo výške 1/13 výpočtového základu. Predmetom tohto konania bola dávková vec sociálneho poistenia (invalidný dôchodok), hodnota jedného úkonu právnej služby, ktorá prináleží advokátovi navrhovateľa predstavuje 1/13 výpočtového základu za rok 2015 vo výške 64,54 € a za rok 2016 vo výške 66,- €.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania právneho zastúpenia v celkovej výške 550,39 € na účet jeho právneho zástupcu Mgr. Milana Trylča, PhD., advokáta, so sídlom v F. tak, ako je konkretizované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.