KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina15. 3. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/160/2015 z 15. 3. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 15. marca 2016, sp. zn. 21S/160/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201036.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/160/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201036
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201036.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX Y.,
proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/7007-003Zv
zo dňa 28.07.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním zo dňa 09.09.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/7007-003Zv zo dňa 28.07.2015.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu
a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t. j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie
o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom



rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Súd sa v správnom súdnictve riadi dispozičnou zásadou, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ je povinný v
podaní uviesť všetky zákonné náležitosti.

Vzhľadom na to, že podanie žalobcu zo dňa 09.09.2015 neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti,
súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 21S/160/2015-25 zo dňa 19.01.2016 na ich doplnenie. Z podania
žalobcu nebolo zrejmé, v akom rozsahu rozhodnutie napáda; žalobca neuviedol dôvody, v čom vidí
nezákonnosť rozhodnutia a čoho sa svojím návrhom domáha. Súd vo svojej výzve žalobcu poučil, ako
je potrebné nedostatky odstrániť a zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia vytýkaných vád, t.j.
o zastavení konania. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 19.02.2016. Žalobca v stanovenej lehote
15 dní vady žaloby neodstránil, a preto súd ďalej nemohol vo veci konať.

Žaloba trpí vadami, ktoré bránia vecnému rozhodnutiu súdu, a preto súd v súlade s ustanovením § 250d
ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania v prípade, že
bolo konanie zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na
Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 5015201036

  1. 15. 3. 2016Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/160/2015 z 15. 3. 2016 (toto rozhodnutie)
  2. 16. 10. 2018Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/160/2015 z 16. 10. 2018