Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/215/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201084 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: H. F., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom F. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 21. augusta 2015 podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo 14. júla 2015 z dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ si v súlade s § 142 ods. 3 písm. c) Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. dodatočne doplatil poistné na dôchodkové poistenie za obdobie od 30. apríla 2008 do 12. júna 2013 spĺňa nárok na invalidný dôchodok. Navrhovateľ je od 9. októbra 2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bol odporkyňou posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 16. decembra 2015, ktorým bolo v súlade s § 112 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. augusta 2015 a zároveň odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. z 15. decembra 2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 9. októbra 2014 invalidný dôchodok v sume 101,20 € mesačne.
Navrhovateľ na pojednávaní vzhľadom na uvedené rozhodnutia odporkyne zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.
Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu
patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.