Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/253/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201091 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: R. T., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX X. Q. J., Y. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.10.2015, takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015 p o t v r d z u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. zvýšila navrhovateľke od 1. júla 2015 starobný dôchodok na sumu 293,20 € mesačne.
Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho preskúmania. Poukázala na rozdiel dní obdobia dôchodkového poistenia podľa osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.10.2013 a podľa osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou napadnutého rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015. Rozdiel považuje za chybu, žiada nápravu, lebo nemôže byť spokojná s novým výmerom zo dňa 17.10.2015.
Vo vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 30.11.2015 odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 17.10.2015 ako vecne správne potvrdiť. Okrem iného uviedla, že právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.10.2013 bol navrhovateľke podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 3. augusta 2013 zvýšený starobný dôchodok na sumu 255,00 € mesačne. Ku dňu zvýšenia starobného dôchodku, t.j. k 3. augustu 2013, navrhovateľka získala 13 941 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo v zmysle ust. § 60 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) predstavuje 38 rokov a 71 dní obdobia dôchodkového poistenia. V zmysle ust. § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 140/2015 Z.z., nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku vzniká, ak poberateľ tohto dôchodku a) získal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, b) uplatnil si nárok na pozostalostný dôchodok podľa zákona, nárok na dôchodok podľa zák. č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nárok na pozostalostný dôchodok na základe zmluvy o poistení dôchodku zo
starobného dôchodkového sporenia podľa zák. č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak boli splnené podmienky nároku na dôchodok podľa uvedených právnych predpisov, a c) suma starobného dôchodku vrátane sumy pozostalostného dôchodku podľa zákona, sumy dôchodku podľa zák. č. 328/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, sumy pozostalostného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia podľa zák. č. 43/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, sumy dôchodku vyplácaného z cudziny nedosahuje sumu minimálneho dôchodku zodpovedajúcu získanému počtu rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Podľa § 82b ods. 4 zákona v znení zák. č. 140/2015 Z.z. obdobie dôchodkového poistenia na účely minimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie, ktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané a) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak, b) pred 1. januárom 1993, c) v cudzine alebo d) v kalendárnom roku, 1. v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, 2. do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. V zmysle vyššie uvedených ustanovení sa na účely výpočtu minimálneho dôchodku nezohľadňuje každé obdobie dôchodkového poistenia definované zákonom, ale len obdobie uvedené v § 82b ods. 4 zákona v znení zák. č. 140/2015 Z.z., ktoré je v dôvodovej správe k zák. č. 140/2015 Z.z. (uvedeným zákonom bol novelizovaný zákon č. 461/2003 Z.z.) označené ako tzv. kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia. Za kalendárne roky, za ktoré už raz boli určené osobné mzdové body, resp. osobný mzdový bod v predchádzajúcom období, resp. predchádzajúcich rozhodnutiach, patria už raz určené osobné mzdové body. Osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 0,241 sa navrhovateľke určil v rokoch 2001 (osobný mzdový bod je v hodnote 0,0918), 2003 (osobný mzdový bod je v hodnote 0,1058), 2005 (osobný mzdový bod je v hodnote 0,1647), 2006 (osobný mzdový bod je v hodnote 0,1710), preto uvedené kalendárne roky nepatria do kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, teda ich nemožno zohľadniť pre určenie sumy minimálneho dôchodku. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka k 1. júlu 2015 získala 13 502 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia (presný rozpis je uvedený v osobnom liste, ktorý je súčasťou napadnutého rozhodnutia). Podľa ust. § 60 ods. 9 zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Na základe uvedeného navrhovateľka získala 36 rokov a 362 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa má za to, že pri určení sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku postupovala v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení.
Navrhovateľka sa na súdne pojednávanie, konané na Krajskom súde v Žiline dňa 1. februára 2016 nedostavila, doručenie predvolanie mala vykázané, lehota na prípravu na pojednávanie bola zachovaná. Navrhovateľka požiadala vec prejednať na pojednávaní v jej neprítomnosti (č.l.21 súdneho spisu). Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ust. § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal na pojednávaní v neprítomnosti navrhovateľky.
Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na ust. § 82b ods. 4 zákona a uviedla, že pre výpočet minimálneho dôchodku sa zohľadňuje len kvalifikované obdobie, t. j. také obdobie v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241. Navrhovateľke sa vylúčilo obdobie rokov 2001, 2003, 2005 a 2006 vzhľadom na to, že navrhovateľka nedosiahla osobný mzdový bod najmenej v hodnote 0,241. S poukazom na písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 30.11.2015 navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Krajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne, ako aj s ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom.
Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.10.2013 odporkyňa podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 3. augusta 2013 starobný dôchodok na sumu 255,00 € mesačne. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 3. augustu 2013, navrhovateľka
získala 13 941 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku predstavuje 38,1946 rokov dôchodkového poistenia, t.j. 38 rokov a 71 dní. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z osobného listu dôchodkového poistenia, tvoriaceho prílohu k rozhodnutiu odporkyne zo dňa 7. októbra 2013.
Napadnutým rozhodnutím zo dňa 17. októbra 2015 odporkyňa podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. navrhovateľke zvýšila od 1. júla 2015 starobný dôchodok na sumu 293,20 € mesačne.
Podľa § 82b ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. obdobie dôchodkového poistenia na účely minimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie, ktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané a) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak, b) pred 1. januárom 1993, c) v cudzine alebo d) v kalendárnom roku, 1. v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, 2. do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.
Podľa § 82b ods. 5 citovaného zákona na účely zvýšenia sumy starobného dôchodku a sumy invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku na sumu minimálneho dôchodku cudzina je iný členský štát Európskej únie, štát, ktorý je zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskou konfederáciou, a štát príslušný podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.
Nárok na minimálny dôchodok vznikne poistencovi, ktorý získal minimálne 30 kvalifikovaných rokov obdobia dôchodkového poistenia a úhrn jeho dôchodkových príjmov nepresiahne ustanovenú hranicu na priznanie minimálneho dôchodku.
Do obdobia dôchodkového poistenia potrebného na vznik nároku na minimálny dôchodok sa zahŕňajú aj náhradné doby podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 ako napr. obdobie starostlivosti o dieťa, ďalej obdobie, po ktoré mal občan nárok na nemocenské, doba poberania invalidného dôchodku a podobne.
Na vznik nároku na minimálny dôchodok sa do obdobia dôchodkového poistenia zahŕňa len tzv. kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia získané v kalendárnom roku, v ktorom poistenec dosiahol osobný mzdový bod (OMB) najmenej v hodnote 0,241. Stanovenie tejto podmienky je uplatnením princípu zásluhovosti pri stanovení nároku na minimálny dôchodok a zvýhodňuje poistencov, ktorí získali obdobie dôchodkového poistenia v rámci kalendárneho roka najmä výkonom zárobkovej činnosti. Stanovením hodnoty OMB (0,241) sa vytvára priestor na to, aby podmienky nároku na minimálny dôchodok splnili aj poistenci, ktorí získali v rámci kalendárneho roka obdobie dôchodkového poistenia výkonom zárobkovej činnosti v menšom rozsahu (napr. zamestnanci pracujúci na skrátený úväzok, sezónni zamestnanci), získali obdobie dôchodkového poistenia z iného dôvodu ako výkonu zárobkovej činnosti (náhradné doby získané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004), resp. vykonávali zárobkovú činnosť, avšak boli časť kalendárneho roka uznaní za dočasne práceneschopných. Do potrebného obdobia nároku na minimálny dôchodok sa započítavajú len tie dni obdobia dôchodkového poistenia, ktoré poistenec získal v tých kalendárnych rokoch, kedy OMB bol v hodnote najmenej 0,241.
Obdobie dôchodkového poistenia získané za kalendárne roky pred rokom 1993 sa bude na nárok na minimálny dôchodok zohľadňovať v plnom rozsahu; podmienka minimálnej hodnoty OMB sa za toto obdobie bude považovať sa splnenú. Rovnaká zásada platí na zohľadnenie obdobia dôchodkového poistenia získaného v členských štátoch EÚ, štátoch, ktoré sú zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskou konfederáciou a štátoch, s ktorými má Slovenská republika uzatvorenú zmluvu o sociálnom zabezpečení.
Minimálna hodnota OMB sa bude považovať za splnenú aj v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku podľa zákona o sociálnom poistení, ako aj v kalendárnom roku do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. V tomto kalendárnom roku obdobia dôchodkového poistenia (doby zamestnania) netrvalo obdobie dôchodkového poistenia celý kalendárny rok, čo by mohlo mať negatívny dopad na celkové sledovanie počtu kvalifikovaných rokov, ak by sa aj v tomto roku sledovala podmienka zohľadovania hodnoty OMB.
Obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, ktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku sa na účely minimálneho dôchodku považuje za kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia.
Na účely určenia kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa dni dôchodkového poistenia získané v kalendárnom roku, kedy bola podmienka OMB (osobného mzdového bodu) splnená alebo sa podľa zákona považuje za splnenú, prepočítajú na roky. Toto kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhli na 4 desatinné miesta nahor.
Na priznanie minimálneho dôchodku je rozhodujúce, aby celkový dôchodkový príjem osoby bol nižší ako je ustanovená suma minimálneho dôchodku, ktorá zodpovedá získanému počtu (kvalifikovaných) rokov dôchodkového poistenia poistenca.
Suma, na ktorú sa zvýši starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku, je 136 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu za 30 (kvalifikovaných) rokov dôchodkového poistenia (§ 82 ods. 1 písm. a zákona). Táto suma sa zvýši o dva percentuálne body za každý ďalší získaný (kvalifikovaný) rok dôchodkového poistenia (§ 82 ods. 1 písm. b zákona) a o tri percentuálne body za každý ďalší získaný (kvalifikovaný) rok dôchodkového poistenia po 39. roku, čím sa posilňuje zásada zásluhovosti pri stanovení sumy minimálneho dôchodku (§ 82b ods. 1 písm. b bod 2 zákona).
Hodnota 136 % sumy životného minima sa odvíja od posudzovania hmotnej núdze a je nastavená tak, aby poberateľ minimálneho dôchodku v zásade nebol odkázaný na dávku hmotnej núdze a príspevky k dávke v hmotnej núdzi.
Navrhovateľka získala osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 0,241 v roku 2001 (kedy osobný mzdový bod získala v hodnote 0,0918), v roku 2003 (kedy osobný mzdový bod získala v hodnote 0,1058), v roku 2005 (kedy osobný mzdový bod dosiahla v hodnote 0,1647) a tiež v roku 2006 (kedy osobný mzdový bod dosiahla v hodnote 0,1710), preto uvedené kalendárne roky nepatria do kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a nebolo ich možné zohľadniť pre určenie sumy minimálneho dôchodku. Krajský súd podotýka, že výška osobných mzdových bodov, ktoré navrhovateľka dosiahla v rokoch 2001, 2003, 2005 a 2006 sa nemenila a je rovnaká, ako bola uvedená aj v osobnom liste dôchodkového poistenia, tvoriaceho prílohu rozhodnutia odporkyne zo dňa 7.10.2013, na ktorý v opravnom prostriedku navrhovateľka poukazovala.
Ku dňu 1. júlu 2015 navrhovateľka teda získala spolu 13 502 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, čo podľa ust. § 60 ods. 9 zákona predstavuje 36 rokov a 362 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia.
Suma minimálneho dôchodku za 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 136 % sumy životného minima (§ 82b ods. 1 písm. a zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 140/2015 Z.z.), za 31. až 39. rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa percentuálna suma minimálneho dôchodku 136 % zvyšuje o 2 % sumy životného minima za každý rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia (§ 82b ods. 1 písm. b bod 1 citovaného zákona) za 40. a každý ďalší rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa percentuálna suma minimálneho dôchodku patriaca za 39 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia zvyšuje o 3 % sumy životného minima (§ 82b ods. 1 písm. b bod 2 citovaného zákona).
Suma minimálneho dôchodku za 36 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 148 % zo sumy životného minima 198,09 € mesačne, čo predstavuje 293,20 € mesačne.
Suma starobného dôchodku navrhovateľky je 271,00 € mesačne, a pretože je nižšia ako suma minimálneho dôchodku 293,20 € mesačne, navrhovateľke bol starobný dôchodok zvýšený od 1. júla 2015 o 22,20 € mesačne, to znamená na sumu minimálneho dôchodku 293,20 € mesačne.
Pre úplnosť krajský súd dodáva, že ak celkový dôchodkový príjem (bez jeho zvýšenia na minimálny dôchodok) presiahne ustanovenú sumu minimálneho dôchodku (napr. z dôvodu valorizácie), zvýšenie na minimálny dôchodok sa poberateľovi dôchodkovej dávky vyplácať ďalej nebude. Výplata zvýšenia na minimálny dôchodok sa obnoví, ak poberateľ dôchodkovej dávky znova splní podmienky na priznanie zvýšenia na minimálny dôchodok (napr. zvýši sa suma životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu).
Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd nepovažoval námietky navrhovateľky za opodstatnené. Keďže napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015 bolo vydané v súlade so zákonom, krajský súd ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto jej právo na náhradu trov konania nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.