Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/220/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201112 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201112.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľa: Q. S., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom J. Z., E. S. XXX/XX, zast. JUDr. Annou Gašpercovou, advokátkou, so sídlom v G., P. P. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.
Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 223,74 €, a to na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Anny Gašpercovej č. W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Q. S. A., pobočka zahraničnej banky, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2015 podľa § 29 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 112 Zákona o sociálnom poistení odňala navrhovateľovi od 2. marca 2014 invalidný dôchodok. Priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 2. marca 2014 v sume 257,- € mesačne navrhovateľovi súčasne podľa § 263a ods. 5 zákona v znení zákona č. 529/2006 Z. z. zanikol od 2. marca 2014 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, ako aj na čiastočný invalidný dôchodok, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok od 2. marca 2014 podľa § 263 ods. 1 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 137,60 € mesačne. Týmto rozhodnutím odporkyňa realizovala rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd/137/2014-58 zo dňa 23. októbra 2014.
Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu, poukázal na výsledky biopsie, so záverom fibróza pečene v pokročilom štádiu a za primárnu diagnózu uvádza K73.8 - iná chronická hepatitída nezatriedená inde preto, lebo nealkoholová steatohepatitída a autoimunitná hepatitída ako samostatné diagnózy nie sú uvedené v klasifikácii MKCH10. Ďalej uviedol, že pri posúdení posudkovým lekárom sociálneho poistenia v Liptovskom Mikuláši namietal jeho zaujatosť, avšak podľa jeho názoru a napriek jasnému vyjadreniu MUDr. W. PhD. dochádza naďalej pri posudzovaní jeho zdravotného stavu k jeho spochybňovaniu a účelovej manipulácii výsledkov.
Navrhovateľov zdravotný stav bol na účely invalidity posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Liptovský Mikuláš dňa 31. júla 2015 v zmysle právneho názoru uvedeného v rozhodnutí krajského súdu, ktorým bolo zrušené rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. januára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne z 23. mája 2014.
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš zo dňa 31. júla 2015 nie je navrhovateľ už invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení, zmenu invalidity na čiastočnú invaliditu určil posudkový lekár od 29. októbra 2013 a od 29. októbra 2013 je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly.
Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 13. novembra 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 3. decembra 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a navrhovateľ je od 29. októbra 2013 naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku, má za to, že o jeho invalidnom dôchodku bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 21. augusta 2015 o odňatí invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil.
Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. S. v lekárskej správe zo dňa 3. decembra 2015 uviedla: 48-ročný posudzovaný, čiastočne invalidný od roku 2001, invalidný od roku 2003 pre zápalové ochorenie pečene (autoimunná hepatitída) a sarkoidozu pľúc. Pri kontrolnom vyšetrení zdravotného stavu posudzovaného posudkovým lekárom zmena invalidity na čiastočnú invaliditu podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % podľa z. č. 461/2003 Z. z. od 29. 10. 2013. Proti zmene invalidity posudzovaný podal opravný prostriedok, následne bol zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie s rovnakým záverom. Aj voči tomuto rozhodnutiu posudzovaný podal námietku, preto uvedené posúdil Krajský v súd v Žiline a vec vrátil na nové konanie (posúdenie zdravotného stavu), aj s vysporiadaním sa s námietkami posudzovaného a s prihliadnutím k novým lekárskym nálezom. Pľúcne ochorenie bolo komplexne vyšetrené v 06/20015 počas hospitalizácie vo Vyšných Hágoch, aj ambulantne u pneumológa a imunoalergológa s uvedenými závermi v lekárskych správach, reumatológ pri kontrole v 04/2015 nepotvrdzuje systémové reumatické zápalové ochorenie, bolesti a stuhlosť kĺbov sú prítomné pri autoimunitnom ochorení organizmu, osteopénia súvisí s liečbou kortikosteroidmi v minulosti. Pre vyššiu hodnotu kyseliny močovej doporučená primeraná liečba (Milurit). Dňa 31. 7. 2015 v odvolacom konaní bol znova prehodnotený zdravotný stav posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne Dolný Kubín a bol uznaný naďalej za čiastočne invalidného podľa zákona č. 100/1988 Zb. a invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % pre chronický zápal pečene ťažšieho stupňa (NAFLD/NASH) pri autoimunitnom postihnutí s faktorom progresie do fibrózy a pre pridružené ochorenia 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 70 % podľa zákona č. 461/2003 Z. z., invalidita bola uznaná od 29. 10. 2013. Aj voči tomuto posúdeniu podal posudzovaný opravný prostriedok v zákonnej lehote. Nakoľko pri novom klinickom vyšetrení posudzovaného dňa 13. 11. 2015 a po preštudovaní nových odborných vyšetrení posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne Dolný Kubín nezistil závažnejšie zmeny v zdravotnom stave posudzovaného, ani v invalidizujúcej diagnóze (pečeňové laboratórne parametre sú opakovane mierne vyššie, s kolísavým vzostupom a poklesom pri kontrolách - hepatológia, reumatológia, pri pravidelnej liečbe doporučenej hepatológom, posledné sono - ARFI diagnostikuje stupeň fibrózy F2). Dolná hranica v danom percentuálnom rozpätí bola posudkovým lekárom stanovená z toho dôvodu, že aj keď sa jedná o choroby pečene ťažkého stupňa pri dokázanej fibróze, laboratórne hodnoty sú v súčasnosti stabilizované, neboli dokázané ezofageálne varixy a encefalopatia, ktorá by podmieňovala psychické zmeny, resp. kvantitatívne poruchy vedomia. Pri prítomnosti týchto závažných
ukazovateľov by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola nad 70 %. Pri chýbaní týchto závažných komplikácií je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, za predpokladu dodržiavania životosprávy a pri trvalej hepatoprotektívnej liečbe. Onemocnenia, uvedené v kapitole iné zdravotné postihnutia, by pri samostatnom hodnotení ani v jednom prípade nedosahovali také percentuálne hodnotenie, ako je uvedené pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, preto bola navýšená percentuálna hodnota v kapitole iné zdravotné postihnutia o 10 %. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.
Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že navrhovateľ sa svojim opravným prostriedkom domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 21. 8. 2015, ktoré bolo vydané na základe zrušovacieho rozhodnutia krajského súdu. Namieta posúdenie zdravotného stavu a určenia dňa vzniku čiastočnej invalidity. Namieta najmä percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dátum určenia vzniku čiastočnej invalidity a zároveň odňatie plného invalidného dôchodku. Navrhovateľ je odporkyňou zdravotne posudzovaní od roku 2001. Opätovne bol posúdený dňa 28. 9. 2005, kedy bol posudkovým lekárom uznaný za invalidného s posudkovo významnou diagnózou autoimunitná hepatitída prvého typu tak, ako tomu bolo v roku 2003 s tým, že toto hlavné posudkové zdravotné postihnutie bolo zaradené v rámci Prílohy č. 4 nového zákona do kapitoly X., oddiel D, položka 1, písm. c) a bola mu určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70 %. Takže už v roku 2005, na diagnózu, ktorou navrhovateľ trpí dodnes, bol posúdený vo výške 70 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za hlavnú posudkovú diagnózu bola stanovená diagnóza K74 - fibróza pečene tak, ako na predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu zo dňa 28. 9. 2005. Od roku 2003 do roku 2010 bol navrhovateľ trvale posudkovo posudzovaný na základe jednej diagnózy, odhliadnuc od ostatných pridružených diagnóz, ktoré v rámci starého zákona č. 100/1988 Zb. boli pripočítané k základnej posudkovej diagnóze, bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o výške 70 %. Dňa 29. 10. 2013 pri zotrvávaní pôvodnej diagnózy, pri nezlepšenom zdravotnom stave bol navrhovateľ z nevysvetliteľných dôvodov posúdený posudkovou lekárkou na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len 40 %, čiže o 30 % menej na tú istú diagnózu, odhliadnuc od ostatných pridružených diagnóz. Takže len na základe tejto jednej diagnózy závažného ťažkého stupňa mu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť znížená o 30 %. Na základe tohto posúdenia bolo vydané rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo následne Krajským súdom v Žiline zrušené a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ bol opätovne viacnásobne posudzovaný posudkovými lekármi odporkyne s tým, že už na prešetrení zdravotného stavu dňa 31. 7. 2015 bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti posúdeniu z 29. 10. 2013 o 20 % (zo 40 % na 60 %) s tým, že bolo pripočítaných 10 % za iné posudkové diagnózy. Kontrolný lekársky posudok zo dňa 3. 12. 2015 vypracovaný Mgr. MUDr. S. potvrdil rozhodnutie MUDr. Q., že hlavnou posudkovou diagnózou je ťažké ochorenie pečene. Právna zástupkyňa navrhovateľa napadla aj dátum vzniku invalidity, nakoľko druhostupňová posudková lekárka vo svojej lekárskej správe vôbec neodôvodňuje určenie dátumu vzniku čiastočnej invalidity na deň 29. 10. 2013, len ho konštatuje. Z tohto dôvodu má za to, že napádané rozhodnutie odporkyne je nesprávne a nepreskúmateľné, nakoľko neexistujú dôvody na založenie tohto dátumu vzniku čiastočnej invalidity, nakoľko navrhovateľ bol pred druhostupňovou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia posudzovaný dňa 3. 12. 2015 a podkladom pre jej rozhodnutie sú konštatované len lekárske správy a ambulantné vyjadrenia ošetrujúceho lekára navrhovateľa z roku 2015. V Prílohe č. 4 Zákona o sociálnom poistení, v oddieli D, položka 1, písm. c) je za všeobecné posudkové hľadisko určený rozsah funkčného postihnutia stavu výživy a nutnosti dodržiavať diétny režim a druhostupňová posudková lekárka vo svojej lekárskej správe konštatuje, že aj keď sa v navrhovateľom prípade jedná o choroby pečene ťažkého stupňa pri dokázanej fibróze, laboratórne hodnoty sú v súčasnosti stabilizované, neboli dokázané ezofagiálne varixy a encefalopatia, ktorá by podmieňovala psychické zmeny, teda až pri prítomnosti týchto závažných ukazovateľov by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola nad 70 %. Druhostupňová posudková lekárka neodôvodnila svoje rozhodnutie určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, ktoré je prílohou dané medzi 60 - 70 %, a to najmä s ohľadom na uvedené, teda na to, že od roku 2003 až do roku 2010 bol navrhovateľ odporkyňou len za dané ťažké ochorenie pečene ohodnocovaný vo výške miery percentuálneho poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 70 %, t. j. na hornej hranici s tým, že navrhovateľ trpí podľa lekárskej vedy ochorením, ktoré nie je možné vyliečiť, v podstate sa nemôže zlepšiť, jedná sa o trvalé zápalové ochorenie pečene, ktorého následky na pečeni sú nezvratné, je progredujúce a liečbou ho možno len
zastaviť, prípadne zmierniť progresiu, pričom navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku uvádza, že v jeho prípade nedošlo k zastaveniu progresie, len k zmierneniu následkov. Z uvedeného dôvodu považujú za nepreskúmateľné rozhodnutie odporkyne, nakoľko nie je odôvodnené, na základe akých posudkových kritérií posudkoví lekári znížili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi na hlavnú posudkovú diagnózu, teda za ťažké ochorenie pečene o 10 %, pokiaľ sa jedná o progresívne ochorenie, stále progredujúce. Odporkyňa už v roku 2003 odôvodňovala posudkové hodnotenie v rámci rozsahu funkčného postihnutia vo výške 70 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za toto rozhodujúce zdravotné postihnutie. Navrhovateľ musí naďalej dodržiavať diétny režim, je pod medikamentóznou liečbou, trpí autoimunitným ochorením pečene. Na základe uvedeného právna zástupkyňa navrhovateľa žiadala, aby súd napádané rozhodnutie zrušil, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a v prípade úspechu vo veci navrhla priznať navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia. Poukázala na to, že v napadaných častiach je rozhodnutie odporkyne nesprávne, vo veci dátumu vzniku invalidity nepreskúmateľné.
Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na vyjadreniach svojej právnej zástupkyne a súdu predložil ambulantný nález zo dňa 19. 8. 2015, vystavený MUDr. W., PhD., kde sa uvádza v závere: chronická hepatitída v štádiu prestavby - je na imunosupresívnej liečbe, únavový syndróm patrí do obrazu ochorení, sarkoidóza pľúc, diagnózy: K73.8 - iná chronická hepatitída, nezatriedená inde.
Zástupkyňa odporkyne žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. 8. 2015 potvrdil ako vecne správne.
Krajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.
Z obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie invalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľa z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.
Navrhovateľ je čiastočne invalidný od roku 2001, invalidný od roku 2003 pre zápalové ochorenie pečene(autoimúnna hepatitída) a sarkoidózu pľúc.
Aj z lekárskej správy vypracovanej posudkovou lekárkou sociálneho poistenia MUDr. G. zo dňa 28. septembra 2005, ktorá bola vypracovaná za účelom posúdenia dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidného dôchodku na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 8. augusta 2005 vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola stanovená fibróza pečene, kapitola X., oddiel D, položka 1.c, pri ktorej bola miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti stanovená na 70 % a za iné zdravotné postihnutie (sakroidóza pľúc) kapitola VIII., oddiel B, položka 7.1.b bola percentuálna miera zvýšená o 5 %. Celková mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v tom čase u navrhovateľa bola stanovená na 75 %. V tom čase navrhovateľ podľa lekárskych záznamov schudol 4 kg, mal dodržiavať diétny režim a bol pod medikamentóznou liečbou tak, ako v súčasnosti.
Z lekárskej správy vypracovanej druhostupňovou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Mgr. MUDr. S. zo dňa 3. decembra 2015 však vyplýva, že pri totožnej diagnóze, dodržiavaní toho istého diétneho režimu (pričom navrhovateľ v súčasnosti schudol 8 kg) a tej istej medikamentóznej liečbe bolo za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovené choroby pečene ťažkého stupňa (kapitola X., oddiel D, položka 1c, pričom miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti bola stanovená na 60 % a za iné zdravotné postihnutie - astma bronchiále stredne ťažká, perzistujúca, sarkoidóza pľúc II. štádium stabilizovaná, Hiatova hernia, refluxná ezofagitída LA-A, polypoidne zhrubnutá riasa v hernii, drobné protrúzie v bulbe, chronický únavový syndróm, polyartralgie, osteopénia, porucha purínového metabolizmu - kontrolovaná a GERD) bola percentuálna miera zvýšená o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 70 %.
Treba podotknúť, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa boli stanovené choroby pečene ťažkého stupňa (kapitola X., oddiel D, položka 1c), pričom v tejto položke je stanovená miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v rozmedzí od 60 - 70 %. Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia stanovila túto mieru vo výške 60 %. Nelogicky dolnú hranicu v danom
percentuálnom rozpätí odôvodnila tým, že aj keď sa jedná o choroby pečene ťažkého stupňa pri dokázanej fibróze, laboratórne hodnoty sú v súčasnosti stabilizované, neboli dokázané ezofageálne varixy a encefalopatia, ktorá by podmieňovala psychické zmeny, resp. kvantitatívne poruchy vedomia. Pri prítomnosti týchto závažných ukazovateľov by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola nad 70 %. Pri chýbaní týchto závažných komplikácií je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, za predpokladu dodržiavania životosprávy a pri trvalej hepatoprotektívnej liečbe. Súd však dáva do pozornosti, že aj pri laickom medicínskom posúdení ochorenia navrhovateľa, by tieto závažné komplikácie uvádzané druhostupňovou posudkovou lekárkou odôvodňovali stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa položky 1.d), pričom pri tejto položke je miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti stanovená v rozmedzí 80 - 90 %. Pri chýbaní týchto závažných komplikácií mala byť miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, podľa názoru súdu, stanovená na 70 %, podľa rozsahu funkčného postihnutia, stavu výživy navrhovateľa a nutnosti dodržiavať diétny režim. Za iné zdravotné postihnutia, ktoré by pri samostatnom hodnotení ani v jednom prípade nedosahovali také percentuálne hodnotenie, ako je uvedené pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, by mala byť navýšená percentuálna hodnota v kapitole iné zdravotné postihnutia o 10 % (tak ako to uvádza samotná druhostupňová posudková lekárka).
Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. vychádzajúc z uvedeného považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov, pre ktoré bolo v zmysle ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. zrušené a vec bola odporkyni vrátená na ďalšie konanie.
Odporkyňa je s poukazom na ust. § 250r O.s.p. právnym názorom súdu viazaná a v ďalšom konaní bude potrebné, aby odstránila uvedené nedostatky, konkrétne, aby opätovne prostredníctvom druhostupňovej posudkovej lekárky sociálneho poistenia posúdila invaliditu navrhovateľa, pričom stanovenú mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti riadne odôvodní, a to nielen mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a iných zdravotných postihnutiach, ale aj odôvodnením dátumu vzniku invalidity. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu druhostupňovou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia vydá odporkyňa nové rozhodnutie, ktoré riadne odôvodní v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 Zákona o sociálnom poistení.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 223,74 €. Náhrada trov konania pozostáva z : - prevzatie a príprava zastúpenia dňa 13. 1. 2016 podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. - 66 € + 8,58 €, - nahliadnutie do spisového materiálu konajúceho súdu dňa 14. 1. 2016 podľa § 13a ods. 5 citovanej vyhlášky - 66 € + 8,58 €, - účasť na pojednávaní pred súdom dňa 21. 1. 2016 podľa § 13a ods. 1 písm. d) citovanej vyhlášky - 66 € + 8,58 €, teda celkovo vo výške 223,74 €.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 223,74 € na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Anny Gašpercovej tak, ako je konkretizované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné. (§ 250s O.s.p.)