Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/177/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201119 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201119.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX/XX, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto
r o z h o d o l :
Postupuje vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 07.12.2015, prijatým na krajskom súde dňa 09.12.2015, označeným ako „Žaloba - podanie“, sa navrhovateľ v zmysle ust. § 250t O.s.p. domáha, aby súd uložil odporkyni povinnosť konať a rozhodnúť o jeho žiadostiach zo dňa 15.06.2015 a 24.09.2015, ktorými žiadal o navrátenie nezákonne odňatého starobného dôchodku od 22.09.2003. V odôvodnení návrhu navrhovateľ poukázal na to, že v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám požiadal žiadosťou zo dňa 28.08.2015 o sprístupnenie informácie, prečo nebolo v zákonnom stanovenej lehote rozhodnuté o jeho žiadosti zo dňa 15.06.2015 a žiadosťou zo dňa 24.11.2015 o sprístupnenie informácie, prečo nebolo v zákonnom stanovenej lehote rozhodnuté o jeho žiadosti zo dňa 24.09.2015.
Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie navrhovateľa ako návrh na začatie konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa štvrtej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a ďalej v konaní pokračoval podľa § 250t O.s.p.
Podľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.
Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (piata časť O.s.p.), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Jednou z podmienok konania je aj vecná príslušnosť súdu.
Podľa ustanovenia § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa ustanovenia § 246 ods. 2 písm. b) O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný na konanie podľa štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.
Podľa ustanovenia § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
Sociálna poisťovňa je orgánom pre sociálne poistenie (§ 120 zák. č. 461/2003 Z.z.) s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.
Z obsahu podaného návrhu je zrejmé, že odporkyňou je Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave. Jedná sa o orgán, ktorý nie je ministerstvom a nie je zaradený podľa § 21 zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy ani medzi ostatné ústredné orgány štátnej správy, avšak vzhľadom na zákonnom stanovenú územnú pôsobnosť, je tzv. iným orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.
Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Žiline postúpil vec pri aplikácii § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení s § 250d ods. 2 O.s.p. a v spojení s § 246 ods. 2 písm. b) O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave ako vecne príslušnému súdu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.