Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/183/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201162 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201162.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu JUDr. Jany Martinčekovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobkyne: A. M., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. XX, zomr. dňa X.X.XXXX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov ŤZP a posudkových činností Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/US7/SSVOdPPKPC1/SOC/2015/10189 zo dňa 23.11.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2015 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/US7/ SSVOdPPKPC1/2015/10189 zo dňa 23.11.2015, ktorým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca č. CA2/OPPKPČ/SOC/2015/31179, č. z. 2015/121081 zo dňa 15.09.2015, ktorým uložil vo vzťahu k žalobkyni povinnosť vrátiť vyplatený peňažný príspevok na úpravu rodinného domu - WC vo výške 554,84 Eur v zmysle § 37 ods. 9 zákona č. 447/2008 Z. z.. 2. Z úmrtného listu, ktorý bol súdu doručený dňa 18.05.2016 bolo zistené, že žalobkyňa zomrela dňa XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 7 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka ( zák. č. 40/1964 Zb. ) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 4. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 5. Podľa § 147 ods. 1 SSP, správny súd rozhoduje uznesením, ak a) nerozhoduje vo veci samej, b) tak ustanovuje tento zákon. 6. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 7. Podľa § 49 1,2 a 3 zákona č. 447/2008 Z. z., nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu nemožno postúpiť. Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval. Ak sa peňažný príspevok na kompenzáciu priznal pred smrťou fyzickej osoby, splatné sumy, ktoré sa nevyplatili do dňa jej smrti, sa nevyplatia. To neplatí na peňažný príspevok na osobnú asistenciu za hodiny osobnej asistencie vykonané a nevyúčtované do dňa smrti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorý sa vyplatí osobnému asistentovi. 8. Súd konanie zastavil pri aplikácií ustanovenia § 99 písm. b) SSP vzhľadom k tomu, že bolo zistené, že žalobkyňa po začatí tohto konania pred správnym súdom zomrela ( dňa 8.5.2016 ), t. j. jej procesná subjektivita zanikla jej smrťou s tým, že s poukazom na ust. § 49 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. v danom prípade ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, správny súd konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.