Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/237/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201182 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201182.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľa: W. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom L. - J., I. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. novembra 2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. novembra 2015 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 6. októbra 2015. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav trvajúci od 6 rokov veku. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 6. novembra 2015 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 6. novembra 2015. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 29. januára 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 18. februára 2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. N. v lekárskej správe zo dňa 18. februára 2016 uviedla: 24-ročný posudzovaný so stredoškolským vzdelaním, zamestnaný ako údržbár ciest, mal vo veku 6 rokov diagnostikovanú cukrovku 1. typu, z dlhodobého hľadiska s nedostatočnou kompenzáciou ochorenia, od 05/2009 s kolísaním hodnôt HbA1c 7,5 - 8,6 %. Z chronických orgánových komplikácii vo veku 18. rokov odbornými vyšetreniami dokumentovaná diabetická nefropatia len v počínajúcom štádiu, s kolísaním hodnôt mikroalbuminúrie mierne nad normu, v nefrologickom vyšetrení z 12/2014 mikroalbuminúria hraničná (10,64 mikro g/l). Vo veku 22 rokov (v 12/2014) diagnostikovaná diabetická retinopatia taktiež v počínajúcom štádiu. Pri uvedenom stave vo veku 18. rokov cukrovka s diabetickou nefropatiou v počínajúcom štádiu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Aktuálne pri hore uvedenom stave cukrovky bez orgánových komplikácii v rozvinutom štádiu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tiež 35 %. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % (E10/Kapitola IV., položka 1b). Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na písomne podanom opravnom prostriedku. Uviedol, že sa neustále cíti zle. Pichá si inzulín 4-krát denne. Naposledy bol u diabetologičky asi pred dvoma týždňami a ďalšiu návštevu má stanovenú na 5. 4. 2016. Ďalej uviedol, že z dôvodu jeho ochorenia, pri práci odpadol a musela pre neho prísť rodina. Zástupkyňa odporkyne poukázala na písomné vyjadrenie vo veci zo dňa 29. 2. 2016, ako aj na závery druhostupňovej posudkovej lekárky Mgr. MUDr. N. zo dňa 18. februára 2016 a vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. novembra 2015 potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie invalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľa z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa bola stanovená cukrovka, kapitola IV., položka 1b (kompenzovateľná, bez komplikácii, s ohľadom na pracovné zaradenie), pri ktorej miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je stanovená od 30 - 40 %. Posudkoví lekári sociálneho poistenia stanovili mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti na 35 %. Iné zdravotné postihnutia u navrhovateľa stanovené neboli, teda nebola ani zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Z diabetologických vyšetrení navrhovateľa zo dňa 17. 2. 2015, 16. 6. 2015 a 6. 11. 2015 vyplýva, že hodnota glykovaného hemoglobínu sa zhoršila o 1,3 %, pretrváva v pásme neuspokojivej glykemickej kompenzácie, to znamená ide o diabetes mellitus 1. typu na IIT v štádiu komplikácii neuspokojivo kompenzovaný. Z uvedeného má súd aj z laického medicínskeho hľadiska za to, že cukrovka u navrhovateľa mala byť zaradená do položky 1 písm. c) - ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie s diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha), pri ktorom je miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti stanovená na 50 - 75 %. Vzhľadom na vek navrhovateľa, opakované stavy kolísania hodnôt glykémie s počínajúcimi diabetickými komplikáciami mala byť miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti stanovená skôr na dolnej hranici daného rozpätia, t. j. 50 %. Posudkoví lekári sociálneho poistenia by rovnako mali ochorenie navrhovateľa (cukrovku) posúdiť aj z hľadiska, či toto ochorenie neobmedzuje posudzovaného vo výkone práce. Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. vychádzajúc z uvedeného považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov, pre ktoré bolo v zmysle ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. zrušené a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je s poukazom na ust. § 250r O.s.p. právnym názorom súdu viazaná a v ďalšom konaní bude potrebné, aby odstránila uvedené nedostatky, konkrétne, aby opätovne prostredníctvom druhostupňovej posudkovej lekárky sociálneho poistenia posúdila invaliditu navrhovateľa, pričom stanovenú mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti riadne odôvodní, a to nielen mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, a to aj vzhľadom na vek a pracovné zaradenie navrhovateľa. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu vydá odporkyňa nové rozhodnutie, ktoré riadne odôvodní v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 Zákona o sociálnom poistení. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a nepriznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľ v konaní nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné. (§ 250s O.s.p.)