Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200018 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200018.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: A. D., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom S. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2015 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 15. októbra 2015. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 17. marca 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 11. mája 2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 11. mája 2016 je navrhovateľka od 6. apríla 2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. dňa 1. júna 2016, ktorým odporkyňa v súlade s ust. § 112 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 6. decembra 2015. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. dňa z 1. júna 2016 priznala odporkyňa navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov invalidný dôchodok od 6. apríla 2016 v sume 140,90 € mesačne. Na pojednávaní navrhovateľka na základe lekárskej správy druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom na novovydané rozhodnutia odporkyne zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.