Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Sp/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200241 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200241.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. K.. XXX/XX, T., proti odporcovi: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu č. 1, Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. Č.s.: 2311/2016-5055/2016/OSaB/PAG zo dňa 09.02.2016, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. Č.s.: 2311/2016-5055/2016/OSaB/PAG zo dňa 09.02.2016 odporca na základe § 80 písm. c) bod 1 a § 92 zákona č. 448/2008 Z.z. s použitím § 49, § 50 a § 51 o sociálnych službách v znení neskorších predpisov rozhodol, že navrhovateľ je odkázaný na sociálnu službu v zariadení pre seniorov. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie na Krajský súd v Žiline podaním zo dňa 07.03.2016. Podaním zo dňa 3. mája 2016, ktoré osobne podal krajskému súdu dňa 03.05.2016, navrhovateľ zobral odvolanie v celom rozsahu späť. Uviedol, že súdne konanie by malo negatívny dopad na termín o zaradenie do poradovníka čakateľov do zariadenia pre seniorov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na dispozitívny návrh navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku (odvolania) súd zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250h ods. 2 O.s.p. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250h ods. 2 O.s.p. a contrario. Vzhľadom na späťvzatie návrhu a nemožnosť použitia § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. odporca má právo na náhradu trov konania. Keďže zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu doposiaľ trovy vznikli, súd mu náhradu trov nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach.