Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/49/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200314 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200314.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, XXX XX D., právne zastúpenej Mgr. Ivanom Petkovom, advokátom so sídlom M. F. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 97838/2016 zo dňa 29.01.2016, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd konanie zastavuje. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 05.04.2016 sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáha, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 97838/2016 zo dňa 29.01.2016 ako nezákonné a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 1635486/2015 zo dňa 05.11.2015 o určení rozdielu dane v sume 16 621,39 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2006. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 02.05.2016 (č. l. 24 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobkyňu, prostredníctvom právneho zástupcu, na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. c) prílohy zákona. Vo výzve bola zároveň poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 11.05.2016. Žalobkyňa v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola poučená, preto na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu, z procesného hľadiska zavinila, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p., súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. V Žiline, dňa 21.06.2016 JUDr. Jana Martinčeková predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková