Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/86/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200368 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200368.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: E. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX O., práv. zastúpeného JUDr. Antonom Kupšom, advokátom so sídlom H. XX, XXX XX O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2015, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2015 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2015 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 72 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 04.11.2015 invalidný dôchodok v sume 289,60 eur mesačne, ktorý podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z. zvýšila od 01.01.2016 na 290,60 eur mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatovala, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 12.11.2015. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. V ďalšej časti odôvodnenia rozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu invalidného dôchodku navrhovateľa. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania a žiadal o prehodnotenie nároku na plný invalidný dôchodok z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 04.05.2016 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľ žiadosťou spísanou 12.11.2015 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 04.11.2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca zo dňa 12.11.2015 je navrhovateľ od 04.11.2015 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, tento mu bol priznaný, pričom spôsob jeho určenia navrhovateľ nenamietal. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca 22.03.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie 02.05.2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 04.11.2015 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu o vzniku invalidity. Navrhovateľ sa na súdne pojednávanie nedostavil, jeho právny zástupca žiadal o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu, že navrhovateľ sa podrobil operačnému zákroku v Národnom ústave srdcových a cievnych chorôb, a.s. Bratislava, o odročenie súdneho pojednávania nepožiadal. Keďže doručenie predvolania mal riadnym spôsobom vykázané (lehota na prípravu na pojednávanie bola zachovaná) súd podľa § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že navrhovateľ sa v Národnom ústave srdcových a cievnych chorôb, a.s. Bratislava podrobil operačnému zákroku. Jeho pooperačný stav doposiaľ odborným lekárom zhodnotený nebol. Pokiaľ ho navrhovateľ informoval, vedľajšie cievy v jeho prípade sú nepriechodné, mal mu byť zavedený bypass ale sa zistilo poškodenie drobných ciev, z ktorého dôvodu sa vyskytli komplikácie. Bližšie bude navrhovateľov zdravotný stav ozrejmený po kontrolnom vyšetrení, z ktorého budú vystavené odborné lekárske nálezy. Žiadal o odročenie súdneho pojednávania za účelom doplnenia lekárskej správy vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. E. Y. z 02.05.2016, pretože nie je vylúčené, že by mohlo dôjsť aj k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa a tým aj k navýšeniu miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči doplneniu dokazovania. Odročeného súdneho pojednávania 05.09.2016 sa navrhovateľ ani jeho právny zástupca nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnili, o jeho odročenie nežiadali. Súd preto podľa § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatná otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 12.11.2015, doručenou odporkyni dňa 23.11.2015, požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 04.11.2015. Ďalej zo spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Čadci MUDr. R. F. dňa 12.11.2015, ktorá stanovila za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, zaradené do kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, pod položku 3. - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písm. c) - s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu a určila mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa pre toto postihnutie 50 % (t.j. na hornej hranici stanoveného rozpätia 40 - 50 %). Táto percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ňou zvýšená o 10 % pre iné zdravotné postihnutia, a to ischemickú chorobu srdca, stav po IM, artériovú hypertenziu a dyslipoproteinémiu. V posudku uviedla, že navrhovateľ je viac rokov v sledovaní neurológa pre problémy zo strany chrbtice. MR vyšetrením krčnej chrbtice nález zúženia miešneho kanála s útlakom miešnych koreňov C5-7, CT vyšetrením driekovej chrbtice zistené vyklenutie medzistavcovej platničky L5-S1 s migráciou kauduálne, s útlakom koreňov S1. V objektívnom obraze je prítomné ťažké statodynamické obmedzenie hybnosti krčnej aj driekovej chrbtice s radikulopatiou C5-7, SI obojstranne a L5 vľavo. V5-6/2015 si stav vynútil hospitalizáciu na neurologickom oddelení, kde bolo konštatované, že pre plurisegmentálny charakter postihnutia chrbtice, nie je možné stav riešiť operačne ani v krčnom ani driekovom úseku. Liečba je konzervatívna, avšak len s prechodným a minimálnym efektom. Vzhľadom na uvedené, ako aj s prihliadnutím na pracovné zaradenie, je MPSVZČ na hornej hranici taxačného rozmedzia, t.j. 50 %. Zdravotný stav je výrazne zhoršený aj ischemickou chorobou srdca. V anamnéze je stav po prekonaní srdcového infarktu v roku 2008 riešený zavedením stentu. V roku 2015 záznam porúch srdcového rytmu typu fluttera predsiení, riešené konzervatívne. Pri echo srdca sú veľkosti oddielov i hrúbka stien v norme, bez poruchy systolickej a diastolickej funkcie ĽK. Po navýšení o 10 % pre uvedené ochorenia u rizikového pacienta (s vysokým krvným tlakom a poruchou metabolizmu tukov) je celková MPSVZČ 60 %. Ischemická choroba srdca by vzhľadom na uvedený echo nález neprevýšila svojou MPSVZČ rozhodujúce zdravotné postihnutie. Artériová hypertenzia je z posudkového hľadiska pre neprítomnosť závažných orgánových komplikácií II.št.WHO. Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 19.02.2016 menovaná posudková lekárka znova posúdila zdravotný stav navrhovateľa dňa 22.03.2016 a napriek novodoloženým vyšetreniam zotrvala na posudkových záveroch zo dňa 12.11.2015. Pred predložením veci skúmal zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. E. Y. na zasadnutí dňa 02.05.2016, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľa, po zohľadnení výsledkov prepúšťacích správ z hospitalizácie na neurologickom oddelení od 27.05. do 02.06.2015, na internom oddelení od 27.08. do 31.08.2015, neurologických vyšetrení zo dňa 25.03., 13.05. a 10.12.2015, kardiologických vyšetrení z 09.09., 11.11.2015 a 31.03.2016, echokardiologických vyšetrení z 03.09.2014 a 21.09.2015, laboratórneho vyšetrenia z 9/2014 a 9/2016 (biochémia) dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktorým podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitoly XV, oddiel E, položka 3. písm. c) zodpovedá 50 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia - ischemická choroba srdca, stav po IM, artériová hypertenzia a dyslipoproteinémia majú za následok navýšenie tohto ohodnotenia o 10 %, teda spolu 60 %. Invalidita trvá, vznikla v dôsledku choroby. Vzhľadom na hospitalizáciu navrhovateľa na kardiologickom oddelení NÚSaCCH Bratislava v dňoch 23.06. - 27.06.2016, kde sa podrobil operačnému zákroku ako aj novovystavené lekárske nálezy z kardiologického vyšetrenia zo dňa 04.08.2016 ako i neurologického vyšetrenia z 05.08.2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. E. Y. dňa 23.08.2016 doplnil lekársku správu zo dňa 02.05.2016, v ktorej uviedol, že na žiadosť Krajského súdu v Žiline sa opätovne oboznámil s celou posudkovou spisovou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, tiež s odbornými nálezmi, ktoré im boli doručené dňa 19.08.2016. Uviedol, že novodoložené odborné vyšetrenia nedokumentujú podstatnejšie zhoršenie zdravotného stavu. Dekompenzovaný stav v oblasti vertebrogénneho algického syndrómu vyžaduje dočasnú pracovnú neschopnosť. Výkonnosť kardiovaskulárneho aparátu na základe hospitalizácie z júna 2016 a doložených kardiologických vyšetrení nie je zhoršená. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľom v súvislosti s jeho zhoršeným zdravotným stavom ako aj uvádzané zdravotné problémy navrhovateľa posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch. Krajský súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce závery, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje v súčasnosti viac ako 60 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Námietky navrhovateľa a jeho právneho zástupcu krajský súd nepovažoval za tak významné, aby bolo potrebné na ich základe napadnuté rozhodnutie zrušiť. Z predložených lekárskych správ nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej treba uviesť, že súdy v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťujú, či posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú v záveroch o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov, v priebehu konania zistené neboli. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd preto dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 % oproti zdravej fyzickej osobe je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, a preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto mu právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd SR v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.