KAUZIS.SK
RozhodnutieKrajský súd Žilina1. 6. 2016plný text

Rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/87/2016 z 1. 6. 2016

CitáciaRozhodnutie Krajského súdu Žilina z 1. júna 2016, sp. zn. 25Sd/87/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200372.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/87/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200372
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200372.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: A. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom A.
XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. decembra 2015 podľa § 73 a §
112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 20. októbra 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukazoval na
nesprávne posúdenie jeho zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 14. marca 2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 29. Apríla 2016. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že na základe premyslenia celej veci berie opravný prostriedok
späť a súhlasí s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli
trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu
trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.