Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/79/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200397 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200397.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobkyne: Júlia Pavlechová, s miestom podnikania Nešporova 2236/5, 010 01 Žilina, IČO: 43306896, právne zastúpený: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Závodská cesta 3911/24, 010 01 Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovanej č. 56310-2/2015-BA zo dňa 30.11.2015 a č. 56312-2/2015-BA zo dňa 30.11.2015, o návrhu žalobkyne na odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí, takto r o z h o d o l : O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. 56310-2/2015- BA zo dňa 30.11.2015 a č. 56312-2/2015-BA zo dňa 30.11.2015 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/79/2016. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 05.02.2016, postúpenou uznesením Krajským súdom v Bratislave, prijatou na tunajšom súde dňa 09.05.2016, sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 56310-2/2015-BA zo dňa 30.11.2015, ako aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina č. 700-1611510415-GC04/15 zo dňa 08.06.2015, ktoré mu predchádzalo, ktorým bolo žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe predpísané poistné na sociálnej poistenie v celkovej sume 1.588,32 Eur za obdobie júl 2007 až december 2008 a preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 56312-2/2015-BA zo dňa 30.11.2015, ako aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina č. 700-1611510515-GC04/15 zo dňa 08.06.2015, ktoré mu predchádzalo, ktorým bolo žalobkyni predpísané poistné na sociálnej poistenie v celkovej sume 3.354,20 Eur za obdobie január 2009 až október 2011. Zároveň v žalobe požiadala, aby súd odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí podľa § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) dôvodiac tým, že výkonom napadnutých rozhodnutí jej hrozí závažná finančná ujma. Na základe rozhodnutí Sociálne poisťovne, pobočka Žilina, potvrdených napadnutými rozhodnutiami žalovanej, bolo začaté exekučné konanie, ktoré vedie JUDr. Ján Franek, súdny exekútor so sídlom v B. C.. Žalobkyni bolo doručené upovedomenie o začatí predmetnej exekúcie. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Rozhodnutie súdu o povolení odkladu vykonateľnosti je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Odklad vykonateľnosti rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou žiadosti o odklad vykonateľnosti správneho rozhodnutia je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou je skutočnosť, aby žalobca žiadal odložiť vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Pri rozhodovaní o návrhu na odklad vykonateľnosti súd vychádza zo stavu v čase rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). Krajský súd v Žiline prihliadol na výšku predpísaného poistného spolu v sume 4942,52 Eur, ktoré je žalobkyňa povinná zaplatiť na základe napadnutých správnych rozhodnutí. Žalobkyňa podniká ako fyzická osoba, t.j. za svoje dlhy ručí celým svojím majetkom. V prípade, ak by došlo k okamžitému zexekvovaniu tejto sumy na základe napadnutého právoplatného rozhodnutia o predpísaní poistného, ktoré je predmetom tohto súdneho konania, mohlo by to mať zvlášť nepriaznivé následky pre žalobkyňu a príslušníkov jeho rodiny. Tým je splnená podmienka, že žalobkyni hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p. Z tohto dôvodu predseda senátu vyhovel žiadosti žalobkyne a odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí žalovanej Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.