Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/110/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200460 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200460.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: J. R., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX A. - U F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.01.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.01.2016 odporkyňa podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa 112 ods. 2 a 6 a § 263 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. odňala navrhovateľovi od 14.02.2016 invalidný dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom žiadal o prehodnotenie jeho zdravotného stavu. Opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 12.07.2016 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie spolu s vyjadrením odporkyne k veci. Uvedené vyjadrenie bolo zaslané navrhovateľovi. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o opravnom prostriedku bol jeho zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. H. T., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 25.05.2015 konštatoval, že navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné a duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Čiastočná invalidita trvá naďalej od 11.12.2015. Je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. MPSVZČ v percentách: 45 %. Invalidita s MPSVZČ 45 % od 31.03.2016. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok odporkyňou opätovne posúdený. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 21.06.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila napadnuté rozhodnutie a vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.08.2016 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 31.03.2016 invalidný dôchodok v sume 299,40 Eur mesačne, čím mu od 31.03.2016 podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zanikol nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 206,40 Eur mesačne. Zároveň odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Na pojednávaní dňa 04.10.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na to, že odporkyňa vydala nové rozhodnutie a vyhovela navrhovateľovi v plnom rozsahu až potom, ako navrhovateľ podal proti napadnutému rozhodnutiu opravný prostriedok, odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľovi doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotný navrhovateľ nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).