Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/99/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200531 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200531.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, občianske združenie, so sídlom Rovniankova 14, 851 02 Bratislava, IČO: 31820174, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor starostlivosti o životné prostredie, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 1, 010 01 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA- OSZP3-2016/001941-002/Bre zo dňa 12.01.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 27.01.2016 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA- OSZP3-2016/001941-002/Bre zo dňa 12.01.2016 a vrátenia veci na nové konanie. 2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t. j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. 3. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 250a O.s.p. bolo právne zastúpenie advokátom alebo zamestnancom/členom s právnickým vzdelaním v konaniach o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa V. časti, II. hlavy O.s.p. povinné s výnimkou, ak žalobca má právnické vzdelanie sám alebo má právnické vzdelanie jeho zamestnanec alebo člen, vyzval súd žalobcu uznesením č. k. 21S/99/2016-19 zo dňa 29.06.2016 na predloženie plnej moci pre advokáta. Zároveň súd žalobcu poučil o následkoch nesplnenia výzvy, a to o zastavení konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 04.07.2016, ako vyplýva z doručenky na č. l. 20 súdneho spisu. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. 4. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 5. Podľa § 491 ods. 1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 7. Krajský súd posúdil žalobu zo dňa 27.01.2016 ako správnu žalobcu v zmysle § 182 SSP. 8. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 9. Podľa § 5 ods. 1 SSP konanie pred správnym súdom sa okrem princípov, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok a ktoré sa na konanie pred správnym súdom použijú primerane, riadi aj princípmi uvedenými v odsekoch 2 až 12. 10. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 11. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený advokátom, pričom už aj žaloba musí byť spísaná advokátom. Vzhľadom na to, že ustanovenia SSP nemožno uplatňovať v neprospech žalobcu fyzickej alebo právnickej osoby, správny súd by mal splnenú procesnú podmienku konania spočívajúcu v povinnom právnom zastúpení, pokiaľ by žalobca reagoval na výzvu súdu a doložil dodatočne plnú moc pre zvoleného advokáta. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote nepreukázal zvolenie advokáta, ani iným spôsobom nepreukázal splnenie podmienky konania podľa § 250a O.s.p., ktorá sa vyžaduje aj podľa § 49 SSP, súd žalobu v dôsledku nepreukázania splnenia procesných podmienok zo strany žalobcu pri analogickej aplikácii § 98 ods. 1 písm. f) SSP odmietol. 12. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak žaloba bola odmietnutá 13. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.