Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/137/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200562 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200562.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľa: F. L., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/ XXXX, bytom J. - Černová, Nová 8214/42, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2016 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 6. novembra 2015. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že záver posudkovej komisie nebol verifikovaný názorom znalca z odboru diabetológie tak, ako žiadal. Jeho vyšetrenia aj napriek snahe dodržiavať diabetický režim sú so záverom „neuspokojivo kompenzovaný.“ Na pojednávaní navrhovateľ zobral opravný prostriedok späť vzhľadom na záver lekárskej správy vypracovanej druhostupňovou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Mgr. MUDr. A. za prítomnosti prísediacej odbornej lekárky - diabetologičky MUDr. G. zo dňa 7. októbra 2016. Ďalej uviedol, že keď sa mu zdravotný stav zhorší a bude mať k dispozícii nový odborný lekársky nález, podá si novú žiadosť o invalidný dôchodok. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.