Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/31/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200663 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200663.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľky: H. I., nar. X. X. XXXX, r. č. XXXXXX/ XXXX, bytom I. T. - L., L. XX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o sumu predčasného starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2016 podľa § 67 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľke od 22. februára 2016 predčasný starobný dôchodok v sume 254,70 € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala nízku sumu dôchodku a konkrétne skutočnosť, že nemá v nároku a v sume dôchodku započítané obdobie zamestnania od skončenia školy 30. júna 1976 do 31. decembra 1983 a obdobie materskej v rokoch 1990 až 1992. Z tohto dôvodu žiadala o prepočítanie predčasného starobného dôchodku. Po podaní opravného prostriedku bola suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky ďalej zvýšená rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 14. júna 2016 na sumu 255,60 € mesačne, a to po započítaní obdobia a zistení vymeriavacích základov v tomto období od 15. marca 1999 do 2. júla 1999. Na pojednávaní navrhovateľka po vysvetlení právnej problematiky sporu zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky k dispozitívnemu úkonu navrhovateľky. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.