Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/34/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200671 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200671.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľa: S. F., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/ XXXX, bytom I., D. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2016 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 7. januára 2016. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukazoval na nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 22. júna 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 4. augusta 2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 4. augusta 2016 je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 9. decembra 2015. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. augusta 2016, ktorým bolo v súlade s § 217 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 18. januára 2016. Zároveň odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. augusta 2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 9. decembra 2015 v sume 182,50 € mesačne. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že posledné dve rozhodnutia odporkyne zo dňa 23. augusta 2016 mu doručené boli. S týmito súhlasí, opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 18. 1. 2016 berie späť a súhlasí s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.