Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200696 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200696.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a JUDr. Veroniky Poláčkovej, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Čadca, so sídlom Ľ. Podjavorinskej č. 2576, Čadca, za účasti účastníka: Z. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXXX, H., o opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca č. V 4185/2015 zo dňa 08.12.2015, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Správny súd vec p o s t u p u j e Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, ako orgánu do ktorého právomoci vec patrí rozhodnúť. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Žiline dňa 15.08.2016 bolo zo strany Okresného úradu Čadca, katastrálneho odboru, postúpené na konanie - odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca, katastrálny odbor č. V 4185/2015 zo dňa 08.12.2015, ktorým okresný úrad zamietol návrh navrhovateľa na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona -zákona č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. 2. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený Občiansky súdny poriadok - zákon č. 99/1963 Zb., ktorý v piatej časti tretej hlave Občianskeho súdneho poriadku upravoval konanie súdu - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov podľa § 250l a nasl. O.s.p.. 3. S účinnosťou od 01.07.2016 bol Občiansky súdny poriadok nahradený zákonom č. 162/2015 Z. z. - Správnym súdnym poriadkom. 4. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len SSP), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5. Podľa § 31 ods. 1 SSP konanie sa začína doručením návrhu súdu. 6. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. 7. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. 8. Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z. z. - zákon o niektorých opatreniach v súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku, rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016 prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom. 10. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 125/2016 Z.z. ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach začatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach rozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016. 11. Podľa § 2 ods. 3 zák. č. 125/2016 Z.z. ak bol proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vydanému pred 1. júlom 2016 podaný po 1. júli 2016 včas opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, považuje sa tento za včas podaný riadny opravný prostriedok, ak je jeho podanie podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 prípustné; ak podanie riadneho opravného prostriedku nie je prípustné, považuje sa za včas podanú správnu žalobu. Tým nie sú dotknuté povinnosti podľa § 49 Správneho súdneho poriadku. 12. Z obsahu predloženého administratívneho spisu mal súd preukázané, že Okresný úrad Čadca, katastrálny odbor rozhodnutím pod č. V 4185/2015 zo dňa 08.12.2015 rozhodol o návrhu navrhovateľa na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností tak, že tento zamietol podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona. 13. Proti tomuto rozhodnutiu podal opravný prostriedok žalobca, ktorý bol doručený na okresný úrad dňa 03.02.2016. 14. Tunajšiemu súdu bol opravný prostriedok žalobcu doručený na rozhodnutie dňa 15.08.2016. 15. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 16. Podľa § 99 písm. h) SSP správny súd konanie zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 17. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 18. Súd konanie zastavil pri aplikácií § 18 ods. 1 SSP, vzhľadom k tomu, že predmetná vec, t. j. rozhodovanie o podanom opravnom prostriedku žalobcu nepatrí do právomoci správneho súdu vzhľadom na to, že opravný prostriedok žalobcu došiel súdu až dňa 15.08.2016, t.j. už za účinnosti zákona č. 162/2015 Z.z. ( Správny súdny poriadok ). Z tohto dôvodu nie je možné v danom prípade aplikovať prechodné ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov a konanie dokončiť podľa doterajšej právnej úpravy - 3. hlavy piatej časti O.s.p.. 19. Bolo potrebné posúdiť začatie konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. podľa predpisov účinných pred 1.7.2016 t.j. podľa zákona č. 99/1963 Zb. - O.s.p. - účinného do 30.6.2016. Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dôjdením návrhu na súd. Do ukončenia účinnosti O.s.p. (t.j do 30.06.2016) opravný prostriedok súdu nedošiel, teda konanie sa podľa O.s.p. nezačalo. Opravný prostriedok žalobcu súdu došiel až dňa 15.08.2016, t.j. už za účinnosti zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku. Podľa § 31 ods. 1 SSP konanie sa začína doručením návrhu súdu. Vzhľadom na tento moment začatia súdneho konania, na konanie o opravnom prostriedku žalobcu je potrebné aplikovať aktuálne ust. zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností účinné od 1.7.2016 s poukazom na § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z. - Zákon o niektorých opatreniach v súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku, keďže nejde o prípad uvedený v § 2 ods.1 a 3 zákona č.125/2016 Z.z.. Predmetné rozhodnutie nie je možné preskúmať správnou žalobou, nakoľko tu ide už o dvojinštančné správne konanie s poukazom na § 22 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z.z. (existencia negatívnej procesnej podmienky týkajúcej sa predmetu prieskumu uvedená v § 7 pís. a) SSP). Odvolacím orgánom v predmetnej veci je potom s poukazom na § 11 ods. 1 a § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. 20. Zároveň súd rozhodol o postúpení veci odvolaciemu správnemu orgánu Úradu geódezie, kartografie a katastra SR za použitia § 18 ods. 1 SSP a pri aplikácii ust. § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.07.2016. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácií § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť ( § 439 ods. 2 pís. d) SSP ). Krajský súd v Žiline dňa 21. septembra 2016 JUDr. Jana Martinčeková predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková