KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina13. 11. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sa/44/2016 z 13. 11. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 13. novembra 2016, sp. zn. 24Sa/44/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200708.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/44/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200708
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200708.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: T. V., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX X., X. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.02.2016 odporkyňa podľa §
263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.
310/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
odňala navrhovateľke od 16.04.2016 invalidný dôchodok, zároveň odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že navrhovateľke vznikol
od 16.04.2016 nárok na invalidný dôchodok v sume 173,90 Eur mesačne a súčasne podľa § 263a ods.
5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. od 16.04.2016 zanikol nárok na čiastočný
invalidný dôchodok v nižšej sume 126,70 Eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nedostatočné posúdenie jej zdravotného stavu.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. Y. P., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 15.08.2016
konštatoval, že je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení
zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej
telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u
zdravých občanov a je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách: 55 %. Invalidita trvá. Invalidita vznikla v dôsledku choroby.

Na pojednávaní dňa 14.11.2016 navrhovateľka súdu oznámila, že po oboznámení sa s posudkovým
záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Y. P. zo dňa 15.08.2016,
ktorý ponechal mieru poklesu jej schopností vykonávať zárobkovú činnosť naďalej na 55 %, opravný
prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so
zastavením konania.



Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).