KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina28. 9. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sa/52/2016 z 28. 9. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 28. septembra 2016, sp. zn. 25Sa/52/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200736.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sa/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200736
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200736.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľky: H. U., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/
XXXX, bytom W. G., H. S. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. apríla 2016 podľa § 73, § 112
ods. 4 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 11.
marca 2016 sumu invalidného dôchodku na sumu 175,60 € mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj
nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Dolný Kubín dňa 22. júla 2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 16. augusta 2016.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 11. marca
2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára MUDr. S.
zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa
O.s.p.).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.