Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/53/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200737 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200737.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline - správny súd, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: C. Y., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Y. K. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta 2016 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a správnemu orgánu na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 1. februára 2016 invalidný dôchodok v sume 174,- € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav, priložila najnovšie vyšetrenia ohľadom chrbtice a psychiky. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 18. júla 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 16. augusta 2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 16. augusta 2016 je navrhovateľka od 1. februára 2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne zo dňa 31. augusta 2016, ktorým bolo v súlade s § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. mája 2016 a zároveň rozhodnutím zo dňa 25. augusta 2016 bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 1. februára 2016 v sume 250,90 € mesačne. Navrhovateľka ani s rozhodnutím odporkyne zo dňa 25. augusta 2016 nesúhlasila. Poukázala na posledné psychiatrické vyšetrenie zo dňa 12.8.2016, kde psychiatrička vyhodnocuje jej stav ako ťažkú formu úzkostne depresívnej poruchy v komorbidite so sociálnou fóbiou. Rovnako súdu predložila vyjadrenie od jej bývalého zamestnávateľa Kia Motors Slovakia, s. r. o. zo dňa 9. júna 2016 - Prekážky na strane zamestnávateľa. Z uvedeného je podľa navrhovateľky zrejmé, že nemôže vykonávať absolútne žiadnu prácu. Trasie ju aj pri pití, nemôže si ani trafiť šálku k ústam, čo vyplýva aj z psychiatrických vyšetrení, ktoré prvostupňovému aj druhostupňovému posudkovému lekárovi predložila. Zástupkyňa odporkyne poukázala na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci, ako aj na lekársku správu druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k tomu, že druhostupňový posudkový lekár mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľke zvýšil od 1. februára 2016 na 65 %, navrhla súdu, aby rozhodnutie odporkyne - nové rozhodnutie zo dňa 25. augusta 2016 o priznaní invalidného dôchodku potvrdil ako vecne správne. Krajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Y. v lekárskej správe zo dňa 16. augusta 2016 uviedol : V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka v liečbe psychiatra od 02/2015 (predtým liečená v rokoch 2004 a 2006 pre generalizovanú úzkostnú poruchu) pre fobicko anxióznu poruchu v koincidencii s depresívnou poruchou, psychiatrom hodnotená ako ťažká forma. Pri dnešnom posúdení navrhovateľka výrazne tenzná, vysoko úzkostná, bez vegetatívneho doprovodu, emotivita plochá, depresívne ladená s miernym trasom končatín. Vzhľadom na neprítomnosť výraznejšieho vegetatívneho doprovodu hodnotíme MPSVZČ na dolnej hranici daného rozpätia, t. j. 60 %. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí čiastočne ovplyvňujú schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ zvyšujeme o 5 %. Bolesť chrbta je s miernym postihnutím statodynamiky, distancie rozvíjania ešte v norme, bez postihnutia miešnych koreňov, esenciálny tras pri posúdení nevýrazný. Vysoký krvný tlak pri liečbe stabilizovaný. Chôdza je v norme, možná aj po pätách a špičkách. Ľavé predkolenie po zlomenine zhojené v osi, s primeraným pohybom v susedných kĺboch. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 45 %, ale je 65 % od 1.2.2016 (F32/Kap. V., 4.b). Navrhovateľka na pojednávaní predložila súdu psychiatrické vyšetrenie od MUDr. Z. zo dňa 12.8.2016 so záverom: po liečbe spektrom AD - hodnotený ako farmakorezistentný, s pretrvávajúcim vyhýbaním. Stav hodnotím ako ťažkú formu úzkostne depresívnej poruchy v komorbidite so sociálnou fóbiou. Diagnózy: F32.1, F40.1 + 40.0 - ťažká forma. V lekárskej správe vypracovanej druhostupňovým posudkovým lekárom MUDr. Y. zo dňa 16. augusta 2016 sa toto vyšetrenie MUDr. Z. nachádza, avšak je vyhodnotené ako diagnóza F32.1 - epizóda stredne ťažkej depresie, F40.1 - sociálna fóbia, F40.0 - agrofóbia. Podľa názoru súdu sa nejedná o epizódu stredne ťažkej depresie, ale epizódu ťažkej depresie uvedeného ochorenia u navrhovateľky. Nakoľko posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, ktoré sú vo veciach sociálneho zabezpečenia zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak pre účely správneho, ako aj na účely súdneho konania, nie je súd oprávnený medicínsky posudzovať zdravotné postihnutie navrhovateľky (z tohto dôvodu ide len o NÁZOR súdu, ktorý v konaní vyvoláva pochybnosti). Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. vychádzajúc z uvedeného považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť, nakoľko laicky medicínskym úsudkom je toho názoru, že psychiatrické vyšetrenie zo dňa 12.8.2016 nebolo správne vyhodnotené. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je s poukazom na ust. § 250r O.s.p. právnym názorom súdu viazaná a v ďalšom konaní bude potrebné, aby opätovne prostredníctvom posudkových lekárov sociálneho poistenia posúdila invaliditu navrhovateľky vzhľadom na záver prezentovaný v psychiatrickom vyšetrení MUDr. Z. zo dňa 12. augusta 2016. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý podá vo veci odborný posudok o invalidite navrhovateľky, opätovne vydá odporkyňa rozhodnutie, ktoré riadne odôvodní v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 Zákona o sociálnom poistení. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak má žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka si v konaní náhradu trov neuplatnila, preto o jej náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné. (§ 250s veta druhá O.s.p.)