Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/55/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200751 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200751.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľa: D. X., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/ XXXX, bytom J., V. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. apríla 2016 podľa § 70 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 26. februára 2016. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal zhoršený zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 22. júna 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 25. augusta 2016. Podľa posudku posudkového lekára ústredia zo dňa 25. augusta 2016 je navrhovateľ od 23. júla 2016 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne zo dňa 22. septembra 2016, ktorým bolo v súlade s § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. apríla 2016 a zároveň odporkyňa rozhodnutím zo dňa 19. septembra 2016 priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov invalidný dôchodok od 23. júla 2016 v sume 362,20 € mesačne. Na pojednávaní navrhovateľ potvrdil, že posledné dve rozhodnutia odporkyne mu doručené boli a s týmito súhlasí. Vzhľadom k tomu zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.