Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 6Co/93/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220685 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114220685.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. P. XXX/XX, XXX XX N., štátna občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 42 388 901, v konaní o zaplatenie sumy 36,91 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania učinenom navrhovateľom dňa 05.11.2015 po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 25C/268/2014-60 zo dňa 22.07.2015, takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 25C/268/2014-60 zo dňa 22.07.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Súčasne vyslovil, že odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva. Uvedené rozhodnutie prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 27.10.2015, pričom navrhovateľ podaním zo dňa 05.11.2015 zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Odporkyňa s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa vyslovila súhlas. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť po tom, ako súd prvého stupňa dňa 22.07.2015 na pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým jeho návrh zamietol a súčasne vyslovil, že odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva. Toto jeho rozhodnutie doposiaľ ešte nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na to, že odporkyňa vyslovila súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania, odvolací súd postupom v zmysle ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. (s použitím ust. § 224 ods. 1 O.s.p.), podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy, ktoré im v súvislosti s týmto konaním vznikli. Odporca ani vedľajší účastník na strane odporcu však v konaní nevzniesli v konaní procesný návrh na uplatnenie trov, postupom v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p., a ani z obsahu spisového materiálu nevyplýva vznik trov na ich strane, a preto im odvolací súd náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.