Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 11Co/345/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311209335 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5311209335.4 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. R. XXX, v konaní o zaplatenie 3.653,76 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 10C/217/2011-118 zo dňa 16.10.2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalovaného o d m i e t a . Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 3.653,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.653,76 eur od 14.06.2010 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 2.252,24 eur v mesačných splátkach po 150,- eur s tým, že ho zaviazal aj k náhrade trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku zahlásil žalovaný odvolanie na pojednávaní po vyhlásení rozsudku. 3. Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd (§ 34 C. s. p.), po zistení, že odvolanie podal účastník konania, odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. d) C. s. p. odmietol, pretože nemá náležitosti podľa § 363, ak pre <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1963-99>vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 4. Podľa § 386 C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene; b) bolo podané neoprávnenou osobou; c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1963-99>vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 5. Písomné odvolanie musí obsahovať všeobecné a osobitné náležitosti, ktoré sú formulované v ustanovení § 127 ods. 1 C. s. p. a v ustanovení § 363 C. s. p. Všeobecnými náležitosťami podania - odvolania (§ 127 C. s. p.) sú: - ktorému súdu je podanie určené, - kto ho robí, - ktorej veci sa týka, - čo sa ním sleduje, - podpis. Osobitnými náležitosťami odvolania (§ 363 C. s. p.) sú: - proti ktorému rozhodnutiu smeruje odvolanie, - v akom rozsahu sa napáda, - z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), - čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 6 . Keďže žalovaný priamo na pojednávaní zahlásil odvolanie proti rozsudku, ktoré neobsahovalo náležitosti podľa vyššie citovaných ustanovení, Okresný súd Čadca uznesením č.k. 10C/211/2011-131 zo dňa 23.11.2015 žalovaného vyzval na odstránenie vád v zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O. s. p.; bola mu poskytnutá lehota 10 dní od doručenia uznesenia, žalovaný bol poučený o následkoch neodstránenia vád podania. Samotné uznesenie bolo žalovanému doručené náhradným spôsobom prostredníctvom pošty Kysucký Lieskovec. Žalovaný na výzvu súdu adekvátne nereagoval a vady podania neodstránil v rozsahu, v ktorom bol na tieto nedostatky vyzvaný. Tieto vady podania, najmä nedostatok odôvodnenia podania v zmysle vyššie citovaných ustanovení, bránia vecnému vybaveniu podania zahláseného ako odvolanie na pojednávaní po vyhlásení rozsudku. Vzhľadom na uvedené potom odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného podľa ustanovenia § 387 písm. d) C. s. p., keďže toto nemalo náležitosti podľa § 363 C. s. p., a pre <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1963-99>vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, pretože odvolanie bolo odmietnuté (§ 256 ods. 1 C. s. p. per analogiam). 8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu riadny opravný prostriedok nie je prípustný. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, ak to zákon pripúšťa v lehote dvoch mesiacov od doručenia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).