Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 8Co/317/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314200634 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5314200634.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Rapčanovej a členov senátu JUDr. Františka Potockého a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnom spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, ul. Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803, zastúpený splnomocneným zástupcom Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Bratislava, ul. Pajštúnska č. 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: S. I., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom N.. XX, o zaplatenie sumy 326,23 eur s prísl., v konaní o späťvzatí žaloby žalobcu, takto r o z h o d o l : p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby. Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 6C/14/2014-38 zo dňa 11. marca 2014 z r u - š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 6C/14/2014-38 zo dňa 11.03.2014 uložil odporcovi (ďalej „žalovanému“) povinnosť zaplatiť navrhovateľovi (ďalej „žalobcovi“) 326,23 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.02.2011 do 20.06.2012 vo výške 19,53 eur ako ročný úrok z omeškania a 9%-ný ročný úrok zo sumy 326,23 eur od 21.06.2012 do zaplatenia a hradiť trovy konania vo výške 19,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 79,06 eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v I. I., a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 313086175. 2. Rozsudok bol splnomocnenému zástupcovi žalobcu doručený dňa 12.06.2014. Nakoľko sa vyššie uvedený rozsudok nepodarilo žalovanému doručiť (podľa správy poštová doručovateľa zomrel), následne okresný súd vykonanou lustráciu v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX (č.l. 43 spisu). Uvedená skutočnosť vyplýva aj z úmrtného listu žalovaného (č.l. 47 spisu). Uznesením č. k. 5D/44/2013-10 zo dňa 08. 08. 2013 bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa (č.l. 48 spisu). 3. Na základe oznámenia a výzvy okresného súdu Čadca, žalobca dňa 26.07.2016 doručil súdu podanie označené ako „Späťvzatie žaloby“. Podaním vzal podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len Civilného sporového poriadku“) žalobu v celom rozsahu späť, pričom navrhol konanie podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastaviť, nakoľko žalovaný zomrel pred podaním žaloby. Zároveň žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku. 4. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 7. Odvolací súd mal zistené, že žalobca využil svoje dispozičné právo a žalobu vzal späť po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, ale skôr, ako uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť keďže žalovanému nemohol byť doručený nakoľko zomrel (XX.XX.XXXX) a to ešte pred podaním žaloby (22.01.2014). Nebolo preto možné požadovať súhlas/nesúhlas od žalovaného prípadne jeho právnych nástupcov. Vzhľadom na uvedené odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 2 Civilného sporového poriadku pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 6C/14/2014-38 zo dňa 11.03.2014 zrušil a konanie zastavil. 8. Nakoľko žalobca neuviedol adekvátny dôvod späťvzatia žaloby, a teda zavinil zastavenie konania, odvolací súd by podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko žalovaný zomrel pred podaním žaloby, súd mu nemohol tento nárok priznať. Keďže v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí je povinnosťou súdu rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. 9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) - 0 (proti). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného sporového poriadku). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového poriadku). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 Civilného sporového poriadku). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).