Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9CoP/39/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414203891 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5414203891.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. deti bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, deti rodičov - matka: M. M., , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., V. Z. XXXX/X, zastúpená JUDr. Michaelou Pagáčikovou, advokátkou so sídlom v V. C., P. XXXX a otec: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C., G. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Ivicou Firstovou, advokátkou so sídlom v V. C., P. XXXX/XX, v konaní o návrhu otca na zverenie mal. detí do striedavej osobnej starostlivosti, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní matky maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 2P/93/2014-512 zo dňa 2. mája 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh matky maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia. Uviedol, že zo všetkých pravidiel a povinností dbať na pravidelný kontakt rodiča s dieťaťom je výnimkou prípad, keď záujem dieťaťa vyžaduje, aby bolo dočasne stretávanie s jedným z rodičov obmedzené alebo úplne zakázané. Ide o výnimočné riešenie a vážny zásah do výkonu rodičovských práv a povinností, ktorý môže byť odôvodnený len okolnosťami na strane dieťaťa, ktoré musia byť natoľko závažné, že okrem záujmu dieťaťa vyvoláva potrebu obmedziť prirodzený kontakt. Na základe predložených dôkazov teda súd nemohol v tomto prípade zvažovať vyslovenie úplného zákazu styku otca s maloletými deťmi. Súd má na základe uvedených skutočností zato, že nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodné, preto návrh matky ako nedôvodný zamietol. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie v zákonnej lehote matka maloletých detí. Žiadala rozhodnutie prvostupňového súdu zmeniť zakázať styk otca s maloletými. Pokiaľ išlo o zranenie maloletej, ktoré utrpela v čase keď sa nachádzala v starostlivosti uviedla, že sa nejednalo o prvý incident. Poukázala na rozpory v tvrdení otca oproti nálezu uvedenému v lekárskej správe. Má objektívne obavy umožňovať Ďalšie návštevy v domácnosti otca, a to do času kým sa predmetný incident neprešetrí a pokiaľ sa nezistí príčina zranenia dcéry. Už skôr sa vyskytli dôvodné obavy nasvedčujúce zanedbaniu dohľadu, či zanedbania zdravotnej starostlivosti u maloletých detí. Na ochranu práv a oprávnených záujmov maloletých detí je preto nevyhnutná dočasná úprava pomerov účastníkov konania na základe predbežného opatrenia. Otcovi nevznikne neprimeraná ujma, resp. nebude dotknutý na svojich právach a oprávnených záujmoch, naopak zabezpečí sa tak riadna ochrana maloletých. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. toto rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Úpravou predbežných opatrení umožňuje osnova rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Výslovne ustanovuje prípady, kedy bude nariadenie predbežného opatrenia prichádzať najčastejšie do úvahy, pričom je potrebné zdôrazniť, že sa jedná o výnimočné opatrenie slúžiace na odvrátenie bezprostredne hroziacej ujmy. Súd rozhodujúci o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí vždy prihliadnuť na to, aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému zásahu do práv účastníkov. Na tieto okolnosti je potrebné obzvlášť prihliadať pri rozhodnutiach týkajúcich sa maloletých detí, kde súd prihliada v prvom rade na ich záujmy, a teda musí zvažovať, či bez takéhoto rozhodnutia hrozí ujma práve na strane maloletých. Posudzujúc potom návrh matky z tohto pohľadu dospel aj odvolací súd k presvedčeniu, že doposiaľ neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia v takom výnimočnom rozsahu ako požadovala matka. Záverom je potrebné zdôrazniť, že aktuálnym rozhodnutím sa neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, pričom skutočnosti uvádzané matkou budú predmetom dokazovania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.