Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sa/53/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200743 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200743.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci žalobcu: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, pracovisko Žilina, Ul. J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ZA/2016/7321/3-MAG zo dňa 22.06.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd p r i z n á v a správnej žalobe zo dňa 22.08.2016, podanej na Krajskom súde v Žiline osobne dňa 25.08.2016, odkladný účinok. Priznaním odkladného účinku sa p o z a s t a v u j ú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie na ne nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok z a n i k á právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn. 24Sa/53/2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.08.2016, podanou tunajšiemu súdu dňa 25.08.2016, domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. ZA/2016/7321/3-MAG zo dňa 22.06.2016 a jemu predchádzajúceho rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, Hurbanova 16, 010 01 Žilina zo dňa 13.04.2016. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina zo dňa 13.04.2016, ktorým odňal žalobcovi parkovací preukaz č. 239091 vydaný dňa 18.10.2013 a zároveň uložil žalobcovi povinnosť vrátiť parkovací preukaz do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. 2. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd vydal rozhodnutie podľa § 185 SSP, pretože má za to, že okamžitým výkonom rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 22.06.2016 č. ZA/2016/7321/3- MAG mu hrozí vážny a nenapraviteľný následok, nakoľko odňatím parkovacieho preukazu sa cíti veľmi ohrozený, keďže sa jeho lebečná kosť hýbe a hrozí mu riziko mechanického poškodenia mozgu v miestach kraniálneho poranenia už aj pri slabšom údere, napr. následkom prudkého zabrzdenia, keďže v autobusoch a vlakoch nie sú bezpečnostné pásy alebo následkom prudkého pohybu spolucestujúcich. Ako dôkaz pripojil lekársky nález vystavený na neurologickej ambulancii dňa 20.04.2014 neurologičkou MUDr. J. J.. Žalobca má za to, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 3. Podľa § 491 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 5. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu alebo po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 7. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 8. Podľa § 186 ods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 9. Podľa § 187 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a), je povinný o nej rozhodnúť do 6 mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku. 10. Podľa § 189 zák.č. 162/2015 Z.z. uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli. 11. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, resp. iný vážny nenapraviteľný následok a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 27.09.2016, ani vo vyjadrení zo dňa 26.01.2017 sa k predmetnému návrhu žalobcu nevyjadril. 12. Súd pri hodnotení naplnenia znaku hrozby závažnej ujmy prihliadol na lekársky nález vystavený neurologičkou MUDr. J. J. zo dňa 20.04.2016, z ktorého vyplýva, že K. F. nesmie cestovať hromadnou dopravou pre riziko poškodenia mozgu v mieste dekompresívnej kraniektomie. Žalobca osvedčil odôvodnenú obavu, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia za situácie, keď by cestoval hromadnou dopravou, mohlo by dôjsť k ujme na jeho zdraví, pretože podľa vyjadrenia neurologičky nesmie cestovať hromadnou dopravou pre riziko poškodenia mozgu v mieste dekompresívnej kraniektomie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 24Sa/53/2016. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť.