Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/3/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200010 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200010.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: B. C., bytom K. XX, XXX XX J., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 011 00 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 756/2013-KaZA zo dňa 04.08.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 19.08.2016 žalobca osobne podal na Krajský súd v Žiline podanie zo dňa 19.08.2016, označené ako „751/2013-KaZA, 756/2013-KaZA, 836/2013-KaZA, 838/2013-KaZA, 840/2013-KaZA, 842/2013- KaZA, 954/2013-KaZA - odvolanie“, v ktorom uviedol, že žalovaný mu uvedenými rozhodnutiami odňal nárok na poskytnutie právnej pomoci. Proti týmto rozhodnutiam podáva odvolanie, nakoľko kópiu daňového priznania nemohol predložiť z dôvodu, že od 01.04.2016 je v konkurze a podávať daňové priznania za úpadcu odo dňa vyhlásenia konkurzu prechádza na správcu. 2. Súd posúdil podanie žalobcu ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). 3. Uznesením č.k. 30S/31/2016-39 zo dňa 30.11.2016 súd vylúčil konanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 756/2013-KaZA zo dňa 04.08.2016, na samostatné konanie a ďalej je vedené pod sp. zn. 30S/3/2017. 4. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 12.01.2017 (č. l. 13 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 04.02.2017. 5. Podaním zo dňa 13.02.2017 žalobca požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku, o ktorej žiadosti rozhodol súd uznesením sp. zn. 30S/3/2017 zo dňa 12.05.2017, vydaným vyšším súdnym úradníkom. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca podaním zo dňa 01.07.2017 sťažnosť, o ktorej rozhodol súd uznesením sp. zn. 30S/3/2017 zo dňa 31.07.2017 tak, že sťažnosť žalobcu zo dňa 01.07.2017 zamietol. 6. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa ust. § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 9. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva zo dňa 12.01.2017 na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 04.02.2017, ktorým dňom žalobca nadobudol vedomosť o jeho poplatkovej povinnosti. Účinky výzvy zostali v konaní naďalej zachované, výzvou uložená povinnosť žalobcovi zaplatiť súdny poplatok následným konaním o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov nestratila účinnosť a naďalej trvala. Preto súd po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu o nepriznaní žalobcovi oslobodenia od súdnych poplatkov opätovne nevyzýval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 82/2016 zo dňa 28.06.2016) 10. V zmysle § 10 ods. 2 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. súd opätovne vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku len v situácii, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovie len sčasti. V takom prípade súd vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka, keďže sa zmenila výška poplatkovej povinnosti. Iné situácie, kedy by súd opätovne doručoval poplatníkovi výzvu na zaplatenie súdneho poplatku, zákon o súdnych poplatkoch neupravuje. V danom prípade súd žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, teda nevyhovel návrhu žalobcu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov ani len sčasti, preto opätovne nevyzýval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku (10 dní) súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.