Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/41/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200468 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200468.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci žalobcu: MANIOM, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 46 889 124, právne zast. V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovanej zo dňa 29.09. 2017 č. 18460-3/2017-BA, takto r o z h o d o l : Vec p o s t u p u j e príslušnému správnemu súdu - Krajskému súdu v Bratislave. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 11. decembra 2017 bola tunajšiemu súdu doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 18460-3/2017-BA zo dňa 29.09.2017 a vrátenie veci žalovanej na ďalšie konanie, zároveň žiadal odložiť vykonateľnosť rozhodnutia žalovanej zo dňa 29.09.2017. 2. Vo veci tunajší vykonal nevyhnutné základne úkony. 3. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia (§ 13 SSP) ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy. 7. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia (§ 13 SSP) v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje. 8. Miestna príslušnosť podľa obvodu, v ktorom má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo, resp. kde sa žalobca - fyzická osoba zdržuje, je daná aj na konanie v sociálnych veciach. 9. V predmetnej veci ide o sociálnu žalobu. Z tohto dôvodu postupoval súd pri skúmaní miestnej príslušnosti podľa § 13 ods. 3 SSP. Príslušnosť ustanovená podľa sídla žalobcu je osobitná a výlučná, znamená výnimku zo všeobecného pravidla a predstavuje zvýhodnenie žalobcu. Na konanie v sociálnych veciach je daná miestna príslušnosť podľa obvodu, v ktorom má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo, resp. kde sa žalobca - fyzická osoba zdržuje. Napriek tomu, že predmetnú žalobu podala obchodná spoločnosť MANIOM, s.r.o., so sídlom v Čadci, súd konštatuje, že predmetom preskúmania zákonnosti v tomto konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Bratislave zo dňa 29. septembra 2017 č. 18460-3/2017-BA, ktorým žalovaná odvolanie pána X. H., nar. XX. I. XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX a odvolanie zamestnávateľa (žalobcu) podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 44146-1/2014-CA zo dňa 25. augusta 2014 vo veci vzniku sociálneho poistenia zamestnanca zamietla v celom rozsahu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca. 10. Súd konštatuje, že napadnutým rozhodnutím žalovanej sa rieši zásadná právna otázka, či pánovi X. H., nar. XX. I. XXXX vzniklo, resp. nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa MANIOM, s.r.o. (žalobcu) od 01. októbra 2013 podľa slovenskej legislatívy. Napadnuté rozhodnutie sa teda týka predovšetkým zamestnanca zamestnávateľa (žalobcu) pána X. H., nar. XX. I. XXXX (občana Poľskej republiky). Práva a povinnosti žalobcu sú podmienené právami a povinnosťami jeho zamestnanca (pána X. H.). 11. Podľa § 9 ods. 2 SSP ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave. 12. V predmetnom konaní, ktoré sa týka predovšetkým zamestnanca žalobcu, ktorý je občanom Poľskej republiky, preto konajúci súd z dôvodu nezistenej miestnej príslušnosti za účelom odstránenia tejto procesnej prekážky postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave v súlade s ust. § 18 ods. 2 SSP. Samotný žalobca (MANIOM, s.r.o., so sídlom v Čadci) adresoval správnu žalobu Krajskému súdu v Bratislave, ale reálne bola žaloba doručená Krajskému súdu v Žiline. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.