Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/152/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200475 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200475.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu Mgr. Nory Tomkovej a JUDr. Jany Martinčekovej, v právnej veci žalobcu: Slavomír Ťapaj PALMAR, s miestom podnikania Vitanová 384, 027 12 Vitanová, IČO: 14 272 831, právne zastúpený: BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 101958303/2017 zo dňa 13.09.2017, takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa všeobecnou správnou žalobou zo dňa 05.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.12.2017 domáhal preskúmania rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 101958303/2017 zo dňa 13.09.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 100586908/2017zo dňa 07.04.2017. Žalobca žiadal rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Žilina zrušiť a vec vrátiť daňovému úradu na ďalšie konanie. 2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 31S/150/2017 súd zistil, že žalobca Slavomír Ťapaj PALMAR, s miestom podnikania Vitanová č. 384, IČO: 14 272 831 sa všeobecnou správnou žalobou domáhal proti žalovanému - Finančné riaditeľstvo SR o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - č. 101958303/2017 zo dňa 13.09.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Žilina, pobočka Námestovo č. 100586908/2017 zo dňa 07.04.2017. Táto žaloba bola doručená tunajšiemu súdu dňa 05.12.2017. 3. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu. 4. Podľa § 31 ods. 2 SSP, ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a) až j), nazýva sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie konania podľa § 6 ods. 2 písm. k). 5. Podľa § 31 ods. 3 SSP, žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 6. Podľa § 31 ods. 4 SSP, správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní do vlastných rúk. 7. Podľa § 31 ods. 1 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 9. Podanie návrhu je procesnou podmienkou, bez ktorej nemôže konanie začať. V správnom súdnictve platí základný princíp, že konanie pred správnym súdom možno začať len na návrh (§ 5 ods. 8 SSP). Ide teda vždy o návrhové konanie. Táto skutočnosť znamená, že ktorákoľvek vada administratívneho konania má iba relatívny charakter, pretože ak sa fyzická alebo právnická osoba vady nedovolá, na právoplatné administratívne rozhodnutie, vydané opatrenie sa hľadí ako na zákonné. Uplatňuje sa princíp prezumpcie zákonnosti právoplatného rozhodnutie orgánov verejnej správy. Doručenie návrhu súdu znamená dôjdenie podania do dispozičnej sféry tohto organizačného útvaru súdu, ktorý je spravovacím alebo kancelárskym poriadkom určený na prijímanie podaní (podateľňa) alebo iného útvaru, ktorý má povinnosť mu toto podanie odovzdať. Včasnosť doručenia návrhu je v správnom súdnictve procesnou podmienkou a v prípade pochybností bude predmetom dokazovania. V prípade neodstrániteľnej pochybnosti sa má za to, že návrh bol podaný včas. Podanie žaloby vyvoláva právne účinky. Jedným z nich je tzv. prekážka litispendencie (prekážka začatého konania), ktorá bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde ďalšie konanie. Prekážku litispendencie ako prvý skúma vedúci súdneho oddelenia, ktorý skúma príslušný register konania (§ 6 ods. 2 SSP) a ktorý po zápise veci vyznačí na spisovom obale, či uvedenému konaniu predchádza iné začaté konanie. Totožnosť veci v konaní pred správnym súdom je daná totožnosťou predmetu preskúmavania súdom. Odlišuje sa od totožnosti veci vo všeobecnom civilnom konaní, kde sa pre naplnenie litispendenciu vyžaduje aj totožnosť účastníkov konania. V správnom súdnictve totiž účastníkmi konania musia byť všetci, voči ktorým bolo vydané spoločné administratívne rozhodnutie. Pri podaní samostatných žalôb sa prekážka litispendencie z úradnej povinnosti odstraňuje spojením veci na spoločné konanie (§ 65 ods. 3 SSP). V ostatných prípadoch sa potencionálny vznik prekážky litispendencie eliminuje pribratím ďalšieho účastníka (§ 33 SSP v spojení s § 32 ods. 3 SSP). Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach. Ide tu aj o praktický dôsledok, keďže zrušenie rozhodnutia v jednom konaní by automaticky znamenalo zánik predmetu konania v ostatných. Identita rozhodnutia alebo opatrenia je formálne zabezpečovaná jeho číslom administratívneho konania a dátumom vydania. 10. Správny súd zistil, že v danom prípade predmetom všeobecnej správnej žaloby v konaní pred tunajším súdom vo veci sp. zn. 31S/150/2017 je totožné rozhodnutie, ktoré je predmetom všeobecnej správnej žaloby vo veci tejto. Ide o rozhodnutie žalovaného pod č. 101958303/2017 zo dňa 13.09.2017. Zároveň z obsahu spisu 31S/150/2017 bolo zistené, že všeobecná správna žaloba bola doručená tunajšiemu súdu dňa 05.12.2017. Všeobecná správna žaloba vo veci tejto bola doručená súdu dňa 07.12.2017, preto je potrebné žalobu vo veci tejto odmietnuť s poukazom na prekážku začatého konania pri aplikácii ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii ust. § 170 pís. a) SSP a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, prostredníctvom krajského súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.