Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7Co/173/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115218343 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5115218343.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a členov senátu Mgr. Františka Dulačku a Mgr. Márie Kašíkovej, v právnej veci žalobcu: I. Y., nar. XX.XX.Z., bytom T. G., K. XXX/XX, t.č. bytom O. P., T. XXX, právne zastúpený spoločnosťou AK - TARABČÁK s.r.o., so sídlom v Prešove, Hlavná 13, IČO: 36 859 109, proti žalovanému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., C. XXXX/X, o zaplatenie 5.681,12 Eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 13C/292/2015-37 zo dňa 28. marca 2017, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi 5.681,12 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne z tejto sumy od 06.01.2014 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od jeho právoplatnosti (I. výrok). O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal ich náhradu v plnom rozsahu (II. výrok). 2. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, v ktorom neuviedol žiadne odvolacie dôvody. 3. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 378 ods. 1 CSP v spojení s § 177 ods. 2 písm. c/ CSP), odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie v zmysle § 386 písm. d/ CSP ako podanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 CSP a v konaní nemožno pre vady tohto podania pokračovať, odmietol. 4. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 5. Podľa § 373 ods. 1 druhá veta CSP, súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 6. Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom predpísané podmienky, medzi ktoré patrí uvedenie náležitostí odvolania v zmysle § 363 CSP. 7. Žalovaný v rámci podaného odvolania uviedol, proti ktorému rozhodnutiu jeho odvolanie smeruje a z jeho obsahu (čl. 11 ods. 1 Všeobecných zásad Civilného sporového poriadku) bolo možné vyvodiť aj rozsah, v akom predmetné súdne rozhodnutie napáda. V podanom odvolaní však absentovali odvolacie dôvody, na ktorých doplnenie súd v zmysle § 373 ods. 1 CSP odvolateľa nevyzýva. 8. S prihliadnutím na absenciu odvolacích dôvodov, ktoré odvolateľ v podanom odvolaní neuviedol a zároveň ich nie je možné vyvodiť z obsahu podaného odvolania, odvolací súd nemohol v odvolacom konaní pokračovať a odvolanie s prihliadnutím na uvedené v zmysle § 386 písm. d/ CSP odmietol. 9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko bol žalovaný v odvolacom konaní neúspešný, odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania protistrane, t.j. žalobcovi. Vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu, kedy bol žalovaný v odvolacom konaní neúspešný v plnom rozsahu, bol žalobcovi priznaný nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. 10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP) Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. (§ 429 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. (§ 430 CSP)