Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 14Cob/12/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116227516 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5116227516.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Bebčáka a členov senátu JUDr. Martiny Nemravovej, JUDr. Eriky Šobichovej, v sporovej právnej veci žalobcu: Unistav Teplička, s.r.o., so sídlom Fatranská 1326/124, 013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 36 418 633, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom F. Urbánka 797/14, 020 01 Púchov, IČO: 47 254 181, proti žalovanému: MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o oprave uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 14Cob/12/2017-212 zo dňa 09.03.2017, takto r o z h o d o l : O p r a v u j e uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 14Cob/12/2017-212 zo dňa 09.03.2017 vo výrokovej časti, bod II. výroku tak, že pri nehnuteľnostiach evidovaných na LV č. XXXX v k.ú. C., obec C., okres Žilina vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, parcelné označenie ,,parc. č. 1842/132“ má správne znieť: ,,parc. č. 1482/123“, parcelné označenie ,,parc. č. 1842/358“ má správne znieť: ,,parc. č. 1482/358“, parcelné označenie ,,parc. č. 1842/362“ má správne znieť: ,,parc. č. 1482/362“, parcelné označenie ,,parc. č. 1842/458“ má správne znieť: ,,parc. č. 1482/458“ a parcelné označenie ,,parc. č. 1842/460“ má správne znieť: ,,parc. č. 1482/460“. o d ô v o d n e n i e : 1/ Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 14Cob/12/2017-212 zo dňa 09.03.2017 výrokom I. uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb 273/2016-111 zo dňa 26. januára 2017 v napadnutej časti o zamietnutí návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému, aby nescudzil, nezriadil vecné bremená, záložné práva, nevložil ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti a ani nijak inak nenakladal s nehnuteľnosťami evidovanými na LV č. XXXX v k.ú. V. W. Y., obec V. W. Y., okres Kysucké Nové Mesto, vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu Kysucké Nové Mesto, ako pozemok KNC parc. č. 419 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1002 m2 a stavbou: CS.4 so súp. č. X na parc. č. 419, potvrdil. Výrokom II. krajský súd uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb 273/2016-111 zo dňa 26. januára 2017 vo zvyšnej časti zmenil tak, že ukladá žalovanému MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom: Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930, zapísaná v obch. reg. Okresného súdu Žilina, odd. Sro, vl. č.: 14556/L, aby nescudzil, nezriadil vecné bremená, záložné práva, nevložil ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti a ani nijak inak nenakladal s nehnuteľným majetkom žalovaného, a to: • nehnuteľnosťami vo výlučnom vlastníctve (1/1) evidovanými na LV č. XXXX v k.ú. C., obec C., okres Žilina vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, ako pozemok KNC parc. č. 1842/132 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2865 m2, parc. č. 1482/357 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 224 m2, parc č. 1842/358 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 212 m2, parc. č. 1842/362 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1208 m2, parc. č. 1842/458 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 69 m2, parc. č. 1842/460 -zastavané plochy a nádvoria o výmere 106 m2, parc. č. 1485/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 240 m2, parc. č. 1486 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 732 m2, parc. č. 1830/7 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 57 m2, parc. č. 1830/8 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 6 m2, a stavbami: POLYF. OBJEKT-ADMIN.SKLAD.PR.,- UBYT.PR. so súp. č. XXX na parc. č. 1486, SKLAD so súp. č. XXX na parc. č. 1485/3, Ubytovňa so súp. č. XXX na parc. č. 1482/357, SKLAD STAVEBNÉHO MATERÁLU so súp. č. XXX na parc. č. 1482/358, Ubytovňa so súp. č. XXXX na parc. č. 1482/458, • nehnuteľnosťami v podielovom spoluvlastníctve (1/12) evidovanými na LV č. XXXX v k.ú. U., obec U., okres Žilina vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, ako pozemok KNE parc. č. 1739/2 - orná pôda o výmere 3737 m2, • bytom vo výlučnom vlastníctve (1/1) evidovaným na LV č. XXXX v k.ú. W. Y., obec BA-m.č. NOVÉ MESTO, okres Bratislava III vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu Bratislava, ako byt č. 3, vchod: Račianska 81, na l. poschodí bytového domu - stavby so súp. č. XXXX parc. č. ležiacej na parcelách KNC č. 12171- zastavané plochy a nádvoria o výmere 283 m2, č. 12172 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 295 m2, parc. č. 12173 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 367 m2, a podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom k pozemku vo veľkosti 8037/563655, • nehnuteľnosťami vo výlučnom vlastníctve (1/1) evidovanými na LV č. XXXX v k.ú. U., obec U., okres Žilina vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, ako pozemok KNC parc. č. 829/11 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1165 m2, parc. č. 829/26 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 52 m2, parc. č. 829/43 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 794 m2, parc. č. 829/44 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 78 m2, parc. č. 829/45 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2503 m2, parc. č. 829/46 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 406 m2, parc. č. 829/47 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 259 m2 (právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku parc. č. 829/47 je evidovaný na LV č. XXXX), parc. č. 829/48 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 58 m2, parc. č. 829/49 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 380 m2, parc. č. 829/50 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 m2, parc. č. 829/51 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2824 m2, parc. č. 829/56 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1136 m2, parc. č. 829/57 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 94 m2, parc. č. 829/59 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 349 m2, parc. č. 829/60 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 76 m2, parc. č. 829/61 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2 (právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku parc. č. 829/61 je evidovaný na LV č. XXXX), parc. č. 829/62 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1007 m2, parc. č. 829/72 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3 m2, parc. č. 829/73 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 21 m2, • a stavbami: Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/11, Administratívno- prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/26, Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/46 Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/50, Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/63 (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba 840 nie je evidovaný na liste vlastníctva), Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/71 (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba 840 je evidovaný na liste vlastníctva XXXX), Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc.č. 829/72, Administratívno-prevádzkový objekt so súp. č. XXX na parc. č. 829/73, Karanténna maštaľ na parc. č. 829/10 (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), KRAVÍN na parc. č. 829/l2 (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), KRAVÍN na parc. č. 829/43, KRAVÍN na parc. č. 829/57, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vydaného vo veci samej. V poradí III. výrokom krajský súd uložil žalobcovi, aby v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal žalobu proti žalovanému o zaplatenie peňažnej sumy 78.537,24 Eur s príslušenstvom a výrokom IV. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia. 2/ Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ,,okresný súd“) na základe podnetu Okresného úradu Žilina, v podaní zo dňa 24.03.2017 (č.l. 224 spisu), predložil vec krajskému súdu (ako súdu odvolaciemu) z dôvodu potreby vykonania opravy parcelného čísla nehnuteľností, nachádzajúcich sa na LV č. XXXX, v uznesení Krajského súdu v Žiline č.k. 14Cob/12/2017-212 zo dňa 09.03.2017. Z uvedeného podnetu Okresného úradu Žilina vyplýva, že Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, prerušil zápis listiny, t.j. uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 14Cob/12/2017-212 zo dňa 09.03.2017, nakoľko bolo potrebné opraviť CKN parc. č. 1842/132 na CKN parc. č. 1842/123 podľa LV č. XXXX v katastrálnom území C. (poznámka krajského súdu: Okresný úrad Žilina mal zrejme na mysli parc. č. 1482/123). Súčasne Krajský súd v Žiline z vlastného podnetu zistil, že vo výrokovej časti, v bode II. výroku písomného vyhotovenia uvedeného rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti aj pri ďalších parcelných číslach, konkrétne ,,parc. č. 1842/358“, ,,parc. č. 1842/362“, ,,parc. č. 1842/458“ a ,,parc. č. 1842/460“. 3/ Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4/ Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5/ Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6/ V zmysle uvedeného ust. § 224 CSP je možné vykonať opravu rozhodnutia súdu, ak pochybenie, o ktorého opravu ide, predstavuje zrejmú chybu v písaní, v počítaní alebo inú zrejmú nesprávnosť, pričom opravu možno vykonať aj bez návrhu. Oprava sa môže týkať ktorejkoľvek časti rozhodnutia (úvodnej, výrokovej časti, odôvodnenia, alebo poučenia) a rozhoduje sa o nej uznesením. 7/ Vzhľadom k tomu, že došlo k zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia krajského súdu v parcelnom označení vo výroku tohto uznesenia uvedených pozemkov, bol zistený nedostatok odstránený vydaním opravného uznesenia krajským súdom. 8/ Rozhodnutie o vydaní tohto opravného uznesenia prijal krajský súd hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa ust. § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Podľa § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. Podľa § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Podľa § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom. Podľa § 434 CSP dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. Podľa § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.