Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9Co/214/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716208917 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5716208917.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika, členov senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu: AB 2 B.V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, reg. č.: 572 79 667, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: L. A., nar.., bytom F. XX, X., o zaplatenie 1 003,55 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu, takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 7Csp/30/2016-42 zo dňa 06. 12. 2016 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e . Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie na základe skutočností uvedených žalobcom v žalobe a listinných dôkazov k nej predložených vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Csp/30/2016-42 zo dňa 06. 12. 2016. Následne po vydaní platobného rozkazu, predtým ako nadobudol právoplatnosť, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že náhradu trov konania si neuplatnil. 2. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 3. Vychádzajúc z uvedeného zákonného ustanovenia, ako aj z toho, že žalobca zobral žalobu späť predtým, ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie vo veci zastavil, keďže žalovaná nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov neprejavila. 4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP vychádzajúc z toho, že zastavenie konania zavinil žalobca, avšak žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a tieto jej ani nevznikli. 5. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).