Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200747 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5016200747.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: CESTNÉ STAVBY ŽILINA spol. s r.o., so sídlom Štrková 17, 011 54 Žilina, IČO: 31 568 963, právne zastúpeného JUDr. Michalom Krnáčom, advokátom, so sídlom M. C. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. 1077148/2016 zo dňa 13.06.2016, takto r o z h o d o l : Súd kasačné konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 17.08.2016, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 30.08.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. k. 1077148/2016 zo dňa 13.06.2016, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. j. 202268/2016 zo dňa 26.02.2016, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2009 v sume 56 961,32 Eur. 2. O žalobe žalobcu súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 30S/35/2016 zo dňa 13.06.2017 tak, že žalobu zamietol. Žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 3. Podaním zo dňa 15.08.2017 podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť, ktorou sa domáhal, aby kasačný súd zmenil rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 30S/35/2016 zo dňa 13.06.2017 tak, že zrušuje rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR č. 1077148/2016 zo dňa 13.06.2016, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 202268/2016 zo dňa 26.02.2016 a vec vracia na ďalšie konanie Daňovému úradu Žilina. 4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 01.07.2016 (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy je súdny poplatok 70,- Eur. 7. Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. 8. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi. 10. Na základe podanej kasačnej sťažnosti vyzval súd žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, výzvou zo dňa 28.08.2017 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 01.07.2016 (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 140,- Eur v lehote 10 dní. Zároveň súd vo výzve poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu (sťažovateľa) doručená dňa 04.09.2017. Posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku pripadol na 14.09.2017 (štvrtok, pracovný deň; § 121 ods. 2 CSP). 11. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.