Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/94/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200979 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5016200979.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX/XXX, XXX XX J. Q., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Budziková & JUDr. Dachová, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 41/95, 058 01 Poprad, IČO: 47257113, proti žalovanému: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Trnavská cesta 52, P.O.BOX 45, 826 45 Bratislava, za účasti: I&R Konkurzy a reštrukturalizácie, k. s., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36865265, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP/7641/2016 zo dňa 14.10.2016, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Správny súd žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na pošte dňa 22.12.2016 (č. l. 24), navyše podanou aj elektronicky bez kvalifikovaného elekt. podpisu dňa 27.12.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupu domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OLP/7641/2016 zo dňa 14.10.2016, ktorým žalovaný ako vecne príslušný orgán podľa § 3 ods. 12 písm. b) a § 5 ods. 4 písm. i) zákona č. 355/2007 Z.z. rozhodujúc o odvolaní žalobcu podanom proti rozhodnutiu Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Liptovský Mikuláš číslo 2015/01626-44/Čellárová 2016/00069 zo dňa 07.07.2016 o vyhovení žiadosti účastníka konania Zberné suroviny, a.s. na uvedenie priestorov závodu Zberné suroviny, ul. Palúčanská 542, Liptovský Mikuláš do prevádzky, a podľa § 59 ods. 2 spojení s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Liptovský Mikuláš číslo 2015/01626-44/Čellárová 2016/00069 zo dňa 07.07.2016. 2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu v zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Keďže zákon č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pri aplikácií ktorého rozhodoval žalovaný správny orgán v inštančnom postupe, neobsahoval (v čase vydania rozhodnutia) špeciálnu právnu úpravu doručovania, ohľadom doručovania písomností bolo potrebné aplikovať subsidiárne ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „Správny poriadok“). 4. Podľa § 24 ods. 1 Správneho poriadku dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. 5. Podľa § 25 ods. 4 Správneho poriadku v znení účinnom od 01.04.2003 do 30.06.2017 (v rovnakom znení účinnom aj od 01.07.2017) ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. 6. Podľa § 27 ods. 2 Správneho poriadku do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 7. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 8. Podľa § 51 ods. 1 Správneho poriadku rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je dňom jeho oznámenia. 9. Krajský súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania vyzval žalovaného na predloženie kompletného správneho spisu a vyjadrenie sa k podanej žalobe. Po obdržaní správneho spisu súd zistil nasledovné skutočnosti: 10. Druhostupňové rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané dňa 14.10.2016. Vzhľadom na to, že žalobca mal na pošte zriadenú tzv. „výhradu odnášky“, pošta ako dátum príchodu vyznačila 18.10.2016 (utorok), ktorý sa zároveň v zmysle § 25 ods. 4 Správneho poriadku považuje za dátum uloženia. 11. Z dôvodu, že si žalobca nevyzdvihol písomnosť (napadnuté rozhodnutie) do troch dní od uloženia, došlo k tzv. fikcii doručenia, keď posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Posledný deň trojdňovej lehoty pripadol na 21.10.2016 (piatok), a preto sa za deň doručenia považuje tento deň. 12. V zmysle § 181 ods. 1 SSP posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na 21.12.2016 (streda). 13. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal žalobu na pošte až dňa 22.12.2016, čoho dôkazom je nielen odtlačok poštovej pečiatky na obálke (č. l. 73), v ktorej bola zaslaná žaloba, ale aj podací lístok, teda zjavne po lehote. 14. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 15. Krajský súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol, keďže žaloba bola podaná oneskorene. 16. Pre úplnosť súd dodáva, že elektronické doručenie žaloby bez kvalifikovaného elekt. podpisu dňa 27.12.2016 bolo v predmetnej veci bez právneho významu. Zároveň aj prevzatie zásielky dňa 24.10.2016, teda na šiesty deň od uloženia na pošte, je bez právneho významu, vzhľadom na to, že na tretí deň došlo k fikcii doručenia a tento deň sa považuje zásielka za doručenú, a to aj ak si ju adresát neprevzal, alebo ju prevzal po uplynutí trojdňovej lehoty. Dňom doručenia je tretí deň od uloženia na pošte a lehotu na podanie opravného prostriedku alebo na podanie správnej žaloby je potrebné počítať odo dňa tohto doručenia, k uplatneniu fikcie doručenia viď aj rozhodnutie Najvyššieho súdu zo dňa 02.02.2016, sp. zn. 4Sžo/35/2015, zo dňa 25.04.2012, sp. zn. 10Sžd/20/2011. 17. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 18. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.