Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/146/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200445 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200445.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX U., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 010 01 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním zo dňa 21.11.2017 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia Centra právnej pomoci, ktorým žalobcovi nebola priznaná právna pomoc. 2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu v zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Krajský súd dospel k záveru, že žaloba neobsahuje všetky náležitosti správnej žaloby v zmysle § 182 SSP, a preto žalobcu uznesením č. k. 31S/146/2017-5 zo dňa 15.12.2017 vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil podanie o uvedenie náležitosti správnej žaloby, a to 1) označenie druhu žaloby, 2) označenie ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 Správneho súdneho poriadku a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, 3) označenie napadnutého rozhodnutia a deň jeho vydania, 4) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia, 5) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), 6) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, 7) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"), 8) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Súd žalobcu poučil o tom, ako je potrebné opravu a doplnenie vykonať a že v prípade, ak podanie nebude doplnené, správny súd podanie odmietne. Zároveň súd vyzval žalobcu, aby doplnil aj návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov. 3. Žalobca v podaní zo dňa 03.01.2018, označenom ako „Doplnenie podania“ k sp. zn. 31S/146/2017, uviedol skutočnosti ohľadom konania vedeného na Okresnom súde Žilina sp. zn. 27C/189/2013, pričom neuviedol skutočnosti súvisiace s výzvou súdu na doplnenie podania zo dňa 21.11.2017. 4. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 5. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Na záver o odmietnutí podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, musia byť súčasne splnené viaceré predpoklady, t.j. výzva súdu, náležité poučenie, uplynutie ustanovenej lehoty na opravu alebo doplnenie, pasivita alebo chybný postup účastníka pri realizácii poučenia a záver o tom, že výsledkom je nemožnosť súdu pokračovať v konaní. Pokračovanie v konaní treba chápať ako možnosť súdu konať a rozhodovať bez zásadnejších prekážok (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 30.04.2013, sp. zn. 2 Cdo 279/2012). 7. V predmetnej veci uznesenie č. k. 31S/146/2017-5 zo dňa 15.12.2017 bolo žalobcovi doručené poštou 21.12.2017. Žalobca na výzvu súdu reagoval, avšak napriek tomu že bol jasne a zrozumiteľne poučený o povahe jeho procesných povinností ako účastníka konania, podanie nedoplnil. Oprava a doplnenie údajov o účastníkoch, identifikácia napadnutého rozhodnutia, ďalej splnenie povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti - uvedenie tzv. žalobných bodov, na ktoré bol žalobca v predmetnej veci vyzvaný, súvisí s náležitosťami podľa § 182 SSP. V danom prípade nedostatky a neúplnosti v náležitostiach žaloby v zmysle § 182 ods. 1 písm. b), c), d) SSP a predovšetkým v zmysle § 182 ods. 1 písm. e) SSP boli tak zásadného charakteru, že viedli k nemožnosti súdu efektívne konať a rozhodovať o veci samej a k odmietnutiu žaloby. 8. Krajský súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP odmietol, keďže žalobca podanie nedoplnil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať. 9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 10. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.