Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/120/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200501 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200501.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: WEGA Martin, v.o.s., so sídlom R. Viesta 4080/19, 036 01 Martin, IČO: 31 626 203, právne zastúpeného Mgr. Andreou Šutovskou, advokátkou, so sídlom N. XX, XXX XX R., poštová adresa: A. M. XX, XXX XX S., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102210861/2017 zo dňa 18.10.2017, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 22.12.2017, doručenou Krajskému súdu v Žiline elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu (e-mailom) dňa 22.12.2017, doplnenou originálom podaným na Krajskom súde v Žiline osobne dňa 29.12.2017, sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáha preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102210861/2017 zo dňa 18.10.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101432847/2017 zo dňa 26.06.2017, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 7 120,09 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014. 2. Súd posúdil podanie žalobcu podľa povahy a obsahu ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). 3. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 03.01.2018 (č. l. 66 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.01.2018. 4. Dňa 23.01.2018 bol žalobcom uhradený súdny poplatok za správnu žalobu vo výške 35,- Eur. 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. Podľa § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta3a) alebo integrovaného obslužného miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50% z pevnej sumy ustanovenej v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50% zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu4c) prikladajú k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na zníženie sadzby poplatku nemá vplyv skutočnosť, že návrh na zápis nie je predložený spolu s prílohami, k vydaniu ktorých dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému obslužnému miestu. Podľa § 6 ods. 5 zák. č. 71/1992 Zb. ustanovenie odseku 3 o znížení poplatku sa nepoužije na šieste a každé ďalšie podanie podané tým istým navrhovateľom na jeden súd v jednom kalendárnom roku. Ustanovenie odseku 3 o znížení poplatku sa nepoužije ani pri poplatkoch vyberaných v exekučnom konaní. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zák. č. 71/1992 Zb., zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy je súdny poplatok 70,- Eur. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Podľa § 14 zák. č. 71/1992 Zb. (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). (2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. (3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (4) V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 6. V danom prípade bola žaloba podaná elektronicky (e-mailom). Zo súdneho registra bolo zistené, že ide o siedme podanie podané tým istým navrhovateľom (žalobcom) na jeden súd v jednom kalendárnom roku (podania podané v poradí: 31S/154/2017, 31S/155/2017, 31S/156/2017, 30S/118/2017, 30S/119/2017, 31S/157/2017, 30S/120/2017, 31S/158/2017, 30S/121/2017, 31S/159/2017, 30S/122/2017, 31S/160/2017), preto na daný prípad nemožno aplikovať ust. § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o znížení súdneho poplatku. Správny súd v súlade s právnou úpravou a zisteným skutkovým stavom (ide o siedme podanie) správne vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 70,- Eur. Žalobca je zastúpený advokátom, ktorý žaloby žalobcu, tak ako sú identifikované vyššie uvedenými spisovými značkami, podával a musel si tak byť vedomý poradia, v akom tieto žaloby podáva. Preto nebolo dôvodné, aby žalobca uhradil v danom prípade súdny poplatok len vo výške 35,- Eur a bolo povinnosťou žalobcu rešpektovať výzvu súdu a uhradiť súdny poplatok vo výške 70,- Eur. 7. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva zo dňa 03.01.2018 na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.01.2018, ktorým dňom žalobca nadobudol vedomosť o jeho poplatkovej povinnosti. 8. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, a nejde o žiadnu zo situácií uvedených v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. 9. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania nerozhodoval. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.