Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/22/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200224 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5018200224.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci žalobcu: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., právneho zastúpeného Mgr. Milanom Trylčom, PhD., advokátom, so sídlom J. X. XXX/XX, XXX XX Y., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US7/SSVOdPPKPC1/SOC/2017/3665 zo dňa 17.03.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/US7/ SSVOdPPKPC1/SOC/2017/3665 zo dňa 17.03.2017 v spojení s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto č. ZA3/PKNM/ SOC/2017/65253-6 zo dňa 10.01.2017 z r u š u j e a vec v r a c i a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto na ďalšie konanie. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto rozhodnutím č. ZA3/ PKNM/SOC/2017/65253-6 zo dňa 10.01.2017 podľa § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovelo žiadosti žalobcu a nepriznalo mu peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. V odôvodnení úrad uviedol, že napriek tomu, že žalobca je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, v oblasti mobily a orientácie má zníženú pohybovú schopnosť, schôdza je pomalšia s oporou dvoch nemeckých bariel, podľa posudkového lekára je schopný premiestniť sa k prostriedkom verejnej hromadnej a železničnej dopravy, nastupovať do nich, vystupovať z nich a udržať sa v nich počas jazdy. Nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Nie sú tým splnené legislatívne podmienky na priznanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla. 2. Proti rozhodnutiu úradu práce zo dňa 10.01.2017 podal žalobca odvolanie. O odvolaní rozhodol žalovaný (Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina) č. UPS/US7/SSVOdPPKPC1/SOC/2017/3665 zo dňa 17.03.2017 tak, že odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto č. ZA3/PKNM/SOC/2017/65253-6, číslo záznamu 2017/4961 zo dňa 10.01.2017 vo veci nevyhovenia žiadosti, ktorú podal dňa 18.11.2016 žalobca a nepriznania peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla potvrdil. V odôvodnení žalovaný uviedol, že posudková lekárka žalovaného vydala v zmysle § 11 zákona č. 447/2008 Z.z. dňa 22.02.2017 lekársky posudok č. ZA/2017/3761/2, v ktorom stanovila mieru funkčnej poruchy žalobcu 50 % podľa Prílohy č. 3 časti XI. 3. b. zákonu č. 447/2008 Z.z. v platnom znení. Z medicínskeho hľadiska ide o generalizovanú atopickú dermatitídu s mierou funkčnej poruchy menej ako 50 % sú dokumentované ochorenia - bronchiálna astma - stredne ťažká, afektívne poruchy nálady - depresia - stredne ťažká porucha, stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺba vpravo 2x (07/2015, 02/2016) a iné ochorenia. Subjektívne je udávaná bolesť ľavej koxy a svrbivý ekzém. Pri posudzovaní zdravotného stavu boli zohľadnené komplexne všetky ochorenia a poruchy, ktoré boli dokumentované v lekárskych nálezoch predloženej spisovej dokumentácie a na ich základe bola posúdená aj odkázanosť posudzovanej fyzickej osoby na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Podľa objektívneho nálezu je poloha aktívna, chôdza s oporou, orientácia je správna, poruchy orientácie nie sú udávané. Posudková lekárka vo vydanom lekárskom posudku uvádza, že 38-ročný klient je v dispenzárnej starostlivosti viacerých odborných ambulancií, v popredí je postihnutie kože, je liečený pre generalizáciu atopickej dermatitídy, taktiež je po operácii pravého bedrového kĺbu - TEP bola vykonaná v roku 2015, 2016. Podľa dostupného ortopedického vyšetrenia je v pláne operácia ľavého bedra - termín operácie nie je dokladovaný. Lieči sa na prieduškovú astmu - stredne ťažkú, podľa výsledku hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v septembri 2016 pre dekompenzáciu psychického stavu, známky hlbokej depresie klinicky a ani psychologicky neboli potvrdené. Internistom je liečený pre vysoký krvný tlak II. stupňa, popisovaný je abuzus alkoholu. Mobilita je sťažená, pohybuje sa s oporou, oblasť orientácie a komunikácie je bez závažnejších porúch. Je schopný nastúpiť, vystúpiť a zvládnuť situáciu vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy. Na základe záverov uvedených v lekárskom posudku žalovaný vydal komplexný posudok č. ZA/2017/3761/3/CAV zo dňa 06.03.2017, v ktorom sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia nenavrhol žalobcovi kompenzovať peňažným príspevkom na kúpu osobného motorového vozidla. 3. Proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 17.03.2017 podal žalobca správu žalobu v sociálnych veciach. Právny zástupca žalobcu v žalobe uviedol, že žalobca je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím. Dňa 18.11.2016 podal žiadosť o priznanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto rozhodnutím zo dňa 10.01.2017 jeho žiadosti nevyhovel a príspevok žalobcovi nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia úrad uvádza, že podľa komplexného posudku je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby 50 % a žalobca sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, v oblasti mobility a orientácie má žalobca zníženú pohybovú schopnosť a jeho chôdza je pomalšia s oporou dvomi nemeckými barlami. Napriek tomu v rozhodnutí uvádza, že žalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nakoľko podľa posudkového lekára je schopný premiestniť sa k prostriedkom verejnej hromadnej a železničnej dopravy, nastupovať do nich, vystupovať z nich a udržať sa v nich počas jazdy. V komplexnom posudku úradu a ani z vyjadrenia žalobcu nevyplýva, že by žalobca bol schopný, keďže je nútený používať pri chôdzi dve nemecké barly, udržať sa v dopravnom prostriedku. Uvedené konštatovanie o schopnosti nastúpiť a vystúpiť do prostriedku hromadnej dopravy pre osobu s dvoma nemeckými barlami, ak by aj bolo teoreticky možné, tak samé o sebe bez hodnotenia schopnosti udržať sa počas jazdy v dopravnom prostriedku verejnej hromadnej dopravy je z právneho hľadiska v súvislosti so zákonnými podmienkami v § 14 ods. 6 písm. b) zákona č. 447/2008 Z.z. pre priznanie príspevku nepostačujúce. Zvládnutie uvedených úkonov v súvislosti s nastúpením a vystúpením do dopravného prostriedku autobusovej, nie to ešte železničnej dopravy s použitím nemeckých bariel je nadľudský výkon aj pre osobu bez ťažkého zdravotného postihnutia, v neposlednom rade vysoko nebezpečné a schopné privodiť život ohrozujúcu situáciu. Žalobca je plne invalidným, po absolvovaní TEP a s indikáciou na ďalšiu TEP, pohybujúci sa pomocou dvoch nemeckých bariel, s opakujúcimi sa problémami vyžadujúcimi si časté hospitalizácie. Žalovaný sa v rozhodnutí ústredia nevysporiadal s námietkami žalobcu uvedenými v odvolaní, čím porušil svoju povinnosť zistiť presne a úplne skutočný stav veci, napriek tomu, že práve podania, návrhy a vyjadrenia účastníka konania sú podkladom pre rozhodnutie vo veci. Uvedené akcentuje nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia ústredia, v ktorom absentujú úvahy a zistenia, ktorými by sa bol žalovaný zaoberal námietkami žalobcu. Postupom žalovaného tak došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré malo za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. V rozhodnutí žalovaného sa na prvej strane uvádza, že žalobca je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby pri niektorých sebaobslužných úkonoch, ako sprchovanie, obliekanie dolnej časti tela, obúvanie a pri úkonoch starostlivosti o domácnosť. Z rozhodnutia úradu, ani z rozhodnutia ústredia nie je dostatočne odôvodnený záver, ako žalobca odkázaný na chôdzu s dvoma nemeckými barlami nespĺňa podmienku potreby individuálnej dopravy v zmysle § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z.. Rozhodnutie žalovaného je podľa právneho zástupcu žalobcu arbitrárnej povahy a prieči sa účelu samotného zákona. Na základe uvedeného žiadal žalobca napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 17.03.2017 v spojení s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto zo dňa 10.01.2017 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. 4. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že v súvislosti s posúdením zdravotného stavu na účely zákona č. 447/2008 Z.z. je nevyhnutné zdôrazniť, že v prípade žalobcu je ťažkým zdravotným postihnutím kožné ochorenie. Postihnutia pohybového aparátu nie sú na účely uvedeného zákona ťažkým zdravotným postihnutím, pretože nedosahujú mieru funkčnej poruchy najmenej 50 %. Atopická dermatitída, v dôsledku ktorej je žalobca fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, nemá vplyv na posúdenie odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Námietky uvádzané v žalobe nepovažuje žalovaný za opodstatnené, pretože posudková lekárka vykonala posúdenie aktuálneho zdravotného stavu žalobcu a vyhodnotila všetky predložené lekárske nálezy, ktoré sa nachádzali v spisovej dokumentácii správnych orgánov. Posudkoví lekári správnych orgánov nedisponujú diagnostickými a vyšetrovacími prostriedkami, ktorými by mohli stanovovať diagnózy resp. meniť, či inak dopĺňať závery odborných lekárov. Pri svojej činnosti sú viazaní závermi uvedenými v lekárskom náleze podľa Prílohy č. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. a závermi odborných lekárov uvádzaných v predložených medicínskych nálezoch. Žalovaný považuje žalobný návrh za neodôvodnený a žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. 5. Správny súd vec prejednal v rozsahu mu danom treťou hlavou tretej časti zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) a po oboznámení sa s obsahom spisového a administratívneho materiálu dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitostí uvedené v ods. 1 a v § 182 ods. 1. Podľa § 2 zákona č. 447/2008 Z.z. kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „kompenzácia") je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. 1a) Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu. 1) Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia prekonať sama. Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. Funkčná porucha je nedostatok telesných schopností, zmyslových schopností alebo duševných schopností fyzickej osoby, ktorý z hľadiska predpokladaného vývoja zdravotného postihnutia bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov. 1) § 23 ods. 2 písm. e) druhý bod, § 53 ods. 2 a § 54 ods. 7 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 1a) Zákon č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Podľa § 9 zákona č. 447/2008 Z.z. v oblasti sebaobsluhy sa kompenzuje obmedzená schopnosť sebaobsluhy alebo strata schopnosti sebaobsluhy. Účelom kompenzácie v tejto oblasti je poskytnúť pomoc pri úkonoch sebaobsluhy alebo poskytnúť osobitnú starostlivosť podľa osobitného predpisu. 1) Obmedzená schopnosť sebaobsluhy alebo strata schopnosti sebaobsluhy je stav, keď fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku poškodenia alebo straty telesných funkcií, zmyslových funkcií alebo duševných funkcií si sama nemôže zabezpečiť úkony sebaobsluhy, úkony starostlivosti o svoju domácnosť alebo realizovať základné sociálne aktivity. 1) § 23 ods. 2 písm. e) druhý bod, § 53 ods. 2 a § 54 ods. 7 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti z dôvodu a) ťažkej poruchy mobility premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a späť, nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb, b) duševnej poruchy s často sa opakujúcimi prejavmi agresivity, neovládateľného alebo nepredvídateľného správania prepravovať sa vozidlom verejnej hromadnej dopravy osôb alebo c) ťažkej poruchy zvieračov prepravovať sa vozidlom verejnej hromadnej dopravy osôb. Podľa § 19 ods. 1 písm. g) zákona č. 447/2008 Z.z. peňažné príspevky na kompenzáciu sú peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, možno poskytnúť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. Podľa článku 20 písm. a) Dohovoru zmluvné strany príjmu účinné opatrenia na zabezpečenie osobnej mobility s najväčšou možnou nezávislosťou pre osoby so zdravotným postihnutím, a to aj tým, že uľahčia osobnú mobilitu osôb so zdravotným postihnutím takým spôsobom a v takom čase, aký si zvolia oni sami, a to za prijateľné ceny. 6. Predmetom preskúmavacieho konania v predmetnej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 17.03.2017 v spojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu verejnej správy zo dňa 10.01.2017 a konania, ktoré týmto rozhodnutiam predchádzalo. Žalovaný napadnutým rozhodnutím odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy, ktorým tento nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou. 7. Prvostupňový orgán verejnej správy svoje rozhodnutie, ktorým nevyhovel žiadosti žalobcu založil na záveroch komplexného posudku, podľa ktorého je miera funkčnej poruchy žalobcu stanovená na 50 % podľa Prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z., žalobca sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, v oblasti mobility a orientácie má zníženú pohybovú schopnosť, chôdza je pomalšia s oporou dvoch nemeckých bariel, podľa posudkového lekára je schopný premiestniť sa k prostriedkom verejnej hromadnej a železničnej dopravy, nastupovať do nich, vystupovať z nich a udržať sa v nich počas jazdy. Nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. 8. Žalovaný vychádzal pri rozhodovaní o odvolaní žalobcu z komplexného posudku č. ZA/2017/3761/3/ CAV zo dňa 06.03.2017, v ktorom je uvedené: Miera funkčnej poruchy žalobcu je 50 % podľa Prílohy č. 3 časti IX. 3. b. k zákonu č. 447/2008 Z.z., a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Žalobcovi z ťažkého zdravotného postihnutia vyplývajú tieto sociálne dôsledky: V oblasti mobility a orientácie - je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej mobilita je sťažená, poloha je aktívna, chôdza je pomalá s oporou kompenzačnej pomôcky. Podľa ortopedického vyšetrenia v júli 2015 bola vykonaná TEP pravého bedrového kĺbu, ďalšia operácia 2016, stav po TEP koxy 1dx - postavenie endoprotézy primerané, bez dislokácie, čakateľ na TEP vľavo - termín neuvedený. V septembri 2016 liečený pre depresiu, dekompenzáciu akcentovanej osobnosti v záťaži, známky hlbokej depresie klinicky ani psychologicky nepotvrdené, stav po hepatitíde B, abuzus etanolu s vývojom závislosti, stav po craniotraume (2010) s izolovaným paraxyzmom epi jednorázovo. Nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože je schopný premiestniť sa k prostriedku verejnej hromadnej dopravy osôb a k vozidlu železničnej dopravy, nastupovať, vystupovať z neho a zvládnuť iné situácie v ňom, netrpí závažnou poruchou zraku, orientácia zachovaná. V oblasti sebaobsluhy - fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri niektorých sebaobslužných úkonoch (sprchovanie, obliekanie dolnej časti tela, obúvanie) a pri fyzicky náročnejších úkonoch starostlivosti o domácnosť. Stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je podľa Prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. v platnom znení. V súčasnosti nie je odkázaný na opatrovanie. Posudková lekárka žalovaného na základe doložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov vydala v zmysle § 11 citovaného zákona dňa 22.02.2017 lekársky posudok č. ZA/2017/3761/2, v ktorom stanovila mieru funkčnej poruchy žalobcu 50 % podľa Prílohy č. 3, časti XI. 3. b. k zákonu č. 447/2008 Z.z. v platnom znení. Z medicínskeho hľadiska ide o generalizovanú atopickú dermatitídu. S mierou funkčnej poruchy menej ako 50 % sú dokumentované ochorenia - bronchiálna astma - stredne ťažká, afektívne poruchy nálady - depresia - stredne ťažká porucha, stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺba vpravo 2x (07/2015, 02/2016) a iné ochorenia. Subjektívne je udávaná bolesť ľavej koxy a svrbivý ekzém. Posudková lekárka vo vydanom lekárskom posudku uvádza, že 38-ročný klient (žalobca) je v dispenzárnej starostlivosti viacerých odborných ambulancií, v popredí je postihnutie kože, je liečený pre generalizáciu atopickej dermatitídy, taktiež je po operácii pravého bedrového kĺbu - TEP bola vykonaná v roku 2015, 2016. Podľa dostupného ortopedického vyšetrenia je v pláne operácia ľavého bedra - termín operácie nie je dokladovaný. Lieči sa na prieduškovú astmu - stredne ťažkú, podľa výsledku hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v septembri 2016 pre dekompenzáciu psychického stavu, známky hlbokej depresie klinicky a ani psychologicky neboli potvrdené. Internistom je liečený pre vysoký krvný tlak II. stupňa, popisovaný je abuzus alkoholu. Mobilita je sťažená, pohybuje sa s oporou, oblasť orientácie a komunikácie je bez závažnejších porúch. Je schopný nastúpiť, vystúpiť a zvládnuť situáciu vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy. 9. Účelom (cieľom) úpravy právnych vzťahov pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu v sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní ľudskej dôstojnosti, za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto zákonom (§ 1 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z.). Z ust. § 2 ods. 1 zákona vyplýva, že kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytnutím sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje tiež osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu. Sociálnym dôsledkom ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia prekonať sama. Nebolo spochybnené, že žalobca je podľa lekárskeho posudku fyzickou osobou s mierou funkčnej poruchy 50 % a považuje sa za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku ochorenia zaradeného do skupiny XI. 3. písm. b. Prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z.. Mobilita je sťažená, chôdza pomalá s oporou kompenzačnej pomôcky ( dve nemecké barly ). 10. Príspevok na kúpu osobného motorového vozidla je jednou z foriem kompenzácie ustanovených zákonom č. 447/2008 Z.z. a je určený na zmiernenie alebo prekonanie znevýhodnení ťažko zdravotne postihnutých osôb v oblasti mobility. Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ak je podľa komplexného posudku odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom (§ 34 ods. 1 zákona). Podmienka odkázanosti je základnou podmienkou na poskytnutie peňažného príspevku. Podmienky odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom ustanovuje § 14 ods. 6 citovaného zákona. Bez splnenia podmienky odkázanosti na individuálnu prepravu motorovým vozidlom nemôžu byť podmienky pre priznanie nároku na poskytnutie príspevku na kúpu motorového vozidla splnené. 11. Pokiaľ ide o zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy súd poukazuje na skutočnosť, že povinnosťou žiadateľa o poskytnutie príspevku na kúpu motorového vozidla je preukázať skutočnosti rozhodujúce na priznanie tejto formy kompenzácie, súčasťou žiadosti musí byť aj aktuálny lekársky nález. Súd zistil, že žalovaný a prvostupňový orgán verejnej správy, resp. ich posudkoví lekári v rámci lekárskych posudkov vychádzali z lekárskych nálezov predložených žalobcom v žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku v priebehu administratívneho konania. Všetky predložené dôkazy vyhodnotili a premietli ich do svojich záverov. Zo zákonnej úpravy nevyplýva povinnosť posudkového lekára a orgánu verejnej správy za žiadateľa dôkazy vyhľadávať. Dôkazné bremeno vo veci žiadosti o poskytnutie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla je na žiadateľovi a posudkový lekár vychádza zo žiadateľom predloženého aktuálneho lekárskeho nálezu. 12. Nesprávnym právnym posúdením sa rozumie subsumovanie skutkového stavu pod normu hmotného práva alebo procesného práva, ktorá v hypotéze nemá také predpoklady, aké vyplývajú zo zisteného skutkového stavu. Nesprávne právne posúdenie veci môže spočívať v tom, že orgán verejnej správy použil nesprávnu právnu normu, alebo síce aplikoval správnu právnu normu, ale ju nesprávne interpretoval, a napokon právnu normu síce správne vyložil, ale na zistený skutkový stav ju nesprávne aplikoval. 13. Pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi (§ 203 ods. 2 SSP). V nadväznosti na citované ustanovenie SSP správny súd je povinný prihliadnuť na dôvody nezákonnosti v žalobe nenamietané. 14. V konaní pred prvostupňovým správnym orgánom bol spracovaný na základe žalobcom predložených lekárskych nálezov komplexný posudok (č. záznamu 2017/2961 zo dňa 02.01.2017), podľa záverov ktorého je žalobca fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, z jeho ťažkého zdravotného postihnutia vyplývajú tieto sociálne dôsledky: V oblasti mobility a orientácie - fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím má zníženú pohybovú schopnosť v dôsledku stavu po TEP pravého bedrového kĺbu, postihnutie ľavého bedrového kĺbu a stredne ťažkej astmy bronchiále. Chôdza je pomalšia s oporou dvoch nemeckých bariel, možno aj na dlhšie vzdialenosti. Podľa vyjadrenia posudkového lekára - je schopný premiestniť sa k prostriedkom verejnej hromadnej a železničnej dopravy, nastupovať do nich, vystupovať z nich a udržať sa v nich počas jazdy. Správny súd poukazuje na vyjadrenie žalovaného k podanej žalobe, v ktorom vo vzťahu k odkázanosti na používanie dvoch nemeckých bariel uviedol, že nemecké barly sú zdravotnícke pomôcky, ktoré slúžia na zmiernenie obmedzení v mobilite na prechodný čas, a to najmä v priebehu pooperačnej resp. poúrazovej liečby a následnej rehabilitácie. V tejto súvislosti správny súd poukazuje na skutočnosť, že v administratívnom spise žalovaného je lekársky nález zo dňa 28.06.2016, v ktorom odborný lekár ortopedickej konziliárnej ambulancie uvádza - pre bolesti prechod na podpazušné barly. Napriek tomu, že žalobca od júna 2016 používa dve podpazušné nemecké barly, žalovaný v komplexnom posudku č. ZA/2017/3761/3/ CAV zo dňa 06.03.2017 konštatuje, že žalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože je schopný premiestniť sa k prostriedku verejnej hromadnej dopravy osôb a k vozidlu železničnej dopravy, nastupovať, vystupovať z neho a zvládnuť iné situácie v ňom, netrpí závažnou poruchou zraku, orientácia zachovaná. Súd si ani teoreticky nevie predstaviť nastupovanie, vystupovanie a zvládnutie situácie v prostriedku verejnej hromadnej dopravy osôb, tobôž vo vozidle železničnej dopravy s dvoma podpazušnými nemeckými barlami. 15. Vo vzťahu k lekárskym záverom, ktoré sa premietli do lekárskeho a komplexného posudku vypracovaného v konaní súd poukazuje na právny názor vyslovený v rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/16/2014, podľa ktorého „Súdy v rámci rozhodovania nemajú oprávnenie na to, aby vyslovili odborný záver o tom, či ide o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ani nevyslovujú odborný záver ohľadom medicínskych otázok. Posudzujú len to, či posudky ako podklad rozhodnutia a kompenzácií sú úplne, objektívne, logické a presvedčivé a či ich závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárskych vyšetrení ". 16. Z lekárskych záverov vyplýva, že podľa oboch lekárskych posudkov je v popredí zdravotných ťažkostí žalobcu - generalizovaná atopická dermatitída. Diagnostické hodnotenie mobility žalobcu vzhľadom na lekárske nálezy ortopéda tak zostávajú v lekárskych posudkoch prvostupňového orgánu verejnej správy ako i žalovaného v zásade totožné, bez vyhodnotenia. Bolo preto potrebné, aby sa z lekárskeho resp. komplexného posudku a najmä z napadnutého rozhodnutia žalobca dozvedel, z akých dôvodov o jeho odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom bolo za stavu, keď používa dve podpazušné nemecké barly rozhodnuté tak, že nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. 17. Nemožno opomenúť ani skutočnosť, že predpokladom odkázanosti na individuálnu prepravu osobným vozidlom podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. nie je len samotná fyzická schopnosť posudzovanej osoby premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť, nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy alebo zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb. Odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom je daná aj vtedy, pokiaľ táto osoba nie je schopná týchto činností na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti. 18. Z odborných lekárskych nálezov vyplýva, že žalobca je schopný pohybovať sa len pomocou dvoch podpazušných nemeckých bariel, a teda vzniká pochybnosť, či žalobca je schopný činností uvedených v § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti. Z napadnutého rozhodnutia (ako aj z administratívneho spisu) vyplýva, že žalovaný sa splnením tejto podmienky - rovnaký základ s ostatnými fyzickými osobami pri rešpektovaní prirodzenej dôstojnosti nezaoberal, resp. splnenie tejto podmienky nevyhodnotil. Z uvedeného dôvodu správny súd dospel k záveru, že z tohto dôvodu napadnuté rozhodnutie trpí vadou nepreskúmateľnosti, preto napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, nakoľko napadnuté rozhodnutia sú nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. 19. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP, nakoľko žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu po jeho právoplatnosti je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť - označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).