Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/117/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200585 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200585.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobkyne: Z. I., bytom G. XX, XXX XX L., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci Žilina, so sídlom Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. s. KAZA 25556/2019, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 12.09.2019 bolo Krajskému súdu v Žiline doručené podanie žalobkyne, nazvané „Predbežné opatrenie. Vec: Odvolanie proti Rozhodnutiu č.s. KAZA 25556/2019“. V podaní o. i. uviedla, že podľa Centra právnej pomoci nemá nárok na právnu pomoc, že hodnota sporu neprevyšuje minimálnu mzdu. Uviedla, že v čase podania žaloby nemohla predvídať, o akú sumu pôjde hore. Podľa názoru žalobkyne sa má CPP držať jednej sumy hodnoty sporu, ktorú navrhla, pre celé konanie až po možné dovolanie na najvyšší súd. Argumentovala, že CPP jej znemožnilo podať dovolanie na najvyšší súd, pritom táto lehota jej plynie do 02.10.2019. 2. Súd posúdil podanie žalobkyne ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). 3. Spolu so žalobou žalobkyňa požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov, o ktorej žiadosti správny súd rozhodol uznesením č. k. 30S/117/2019-12 zo dňa 21.10.2019, vydaným vyšším súdnym úradníkom, tak, že žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Súd nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že v predmetnom konaní vierohodným spôsobom nepreukázala také majetkové pomery, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2019. 4. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 25.11.2019 vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona č. 71/1992 Zb. Vo výzve bola žalobkyňa poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania, s tým, že na zaplatenie súdneho poplatku po uplynutí vyššie uvedenej 10-dňovej lehoty správny súd neprihliadne. Výzva bola žalobkyni doručená dňa 28.11.2019. 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy je súdny poplatok 70,- Eur. 7. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 9. Podľa § 14 zák. č. 71/1992 Zb. 1. Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 2. V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. 3. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 4. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. Podľa § 121 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 11. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 12. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 28.11.2019. Posledný deň 10-dňovej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku pripadol na 08.12.2019 (nedeľa). Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 09.12.2019 (§ 121 ods. 2, 4 CSP; pondelok, pracovný deň). 13. Keďže žalobkyňa v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu (10 dní) súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola poučená, a nešlo o žiadnu zo situácií uvedených v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. 14. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobkyne, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania nerozhodoval. 15. Správny súd konal so žalobkyňou, ktorá nie je zastúpená advokátom, pretože ide o konanie, kde právne zastúpenie nie je obligatórne (§ 49 ods. 2 písm. d) SSP). Žalobkyňa bola súdom poučená o možnosti zvoliť si advokáta na zastupovanie v tomto konaní alebo o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Poučenie bolo žalobkyni doručené dňa 27.09.2019. Žalobkyňa ku dňu vydania tohto rozhodnutia súdu nepredložila plnú moc udelenú advokátovi, ani nepreukázala, že by požiadala Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci v tomto konaní. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa