Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/141/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200694 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200694.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcov: v rade A/ X. K., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX H. V., v rade B/ R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX H. V., obaja právne zastúpení JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., advokátkou, so sídlom Y. W.. XX, XXX XX A., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Vysokoškolákov 8556/33B, 010 40 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo-4/2019-Ma-2 zo dňa 16.08.2019, takto r o z h o d o l : Žalobu žalobkyne v rade A/ o d m i e t a. Žalobkyňa v rade A/ a žalovaný navzájom n e m a j ú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 29.10.2019 sa žalobcovia v rade A/ a v rade B/ prostredníctvom právnej zástupkyne domáhajú preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Xo-4/2019-Ma-2 zo dňa 16.08.2019, ktorým žalovaný spoločné odvolanie žalobcov zamietol a rozhodnutie Okresného úradu Dolný Kubín č. X 28/2018 zo dňa 07.05.2019 potvrdil. Uvedeným rozhodnutím správny orgán prvého stupňa, v zmysle § 59 ods. 2 písm. a) katastrálneho zákona vo veci konania o oprave chyby v katastrálnom operáte z vlastného podnetu opravil údaje katastra v katastrálnom území Y. F., a to na liste vlastníctva č. XXXX v časti ,,C-Ťarchy“ a v časti: ,,Iné údaje“ a na liste vlastníctva č. XXXX v časti ,,C- Ťarchy“ a v časti: ,,Iné údaje“. 2. Podľa obsahu posúdil súd podanie žalobcov v rade A/ a B/ zo dňa 29.10.2019 ako všeobecnú správnu žalobu v zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 4. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 6. Podľa § 69 ods. 6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 9. Na základe výzvy súdu zo dňa 27.11.2019 právny zástupca žalobcov oznámil súdu, že žalobkyni v rade A/ bolo napadnuté rozhodnutie doručené dňa 22.08.2019. 10. V zmysle § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty, t.j. dňom, kedy bolo napadnuté rozhodnutie žalobkyni v rade A/ doručené, bol 22.08.2019. Odo dňa 22.08.2019 teda začala plynúť lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na 22.10.2019 (utorok, pracovný deň). Žalobkyňa v rade A/ podala žalobu na Krajskom súde v Žiline až dňa 29.10.2019. 11. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 13. Na základe uvedených skutočností - napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni v rade A/ doručené 22.08.2019 a žaloba bola podaná na súde dňa 29.10.2019, treba konštatovať, že žaloba bola podaná po uplynutí 2-mesačnej lehoty na jej podanie, t.j. žaloba bola podaná oneskorene. Preto súd pri aplikácii ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu žalobkyne v rade A/ odmietol. 14. Správny súd bude vo veci ďalej konať so žalobcom v rade B/, keďže mal v konaní preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi v rade B/ doručené dňa 07.09.2019, čo znamená, že žaloba bola žalobcom v rade B/ podaná v zákonnej dvojmesačnej lehote. 15. Pokiaľ ide o žalobkyňu v rade A/, táto bola účastníčkou administratívneho konania, napadnuté rozhodnutie žalovaného sa jej priamo týka, a preto má v konaní pred správnym súdom postavenie ďalšieho účastníka konania v zmysle § 32 ods. 3 písm. a) SSP, z ktorého dôvodu s ňou bude súd v prejednávanej veci v tomto postavení naďalej konať. 16. O náhrade trov konania vo vzťahu k žalobkyni v rade A/ a žalovanému súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu a podáva sa na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.