Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/38/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200074 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5020200074.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: HVIEZDA II, s.r.o., so sídlom Bottova 3, 010 01 Žilina, IČO: 36 412 546, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Siget s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, IČO: 52 205 410, proti žalovanému: Inšpektorát práce Žilina, so sídlom Hlavná 451/2, 010 09 Žilina, o správnej žalobe opomenutého účastníka, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 11.02.2020, doručenou súdu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom v ten istý deň, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného domáha uloženia povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi rozhodnutie žalovaného spisová značka IPZA_KHIP/ ROZ/2019/843-12170 č. 259/2019-IZA-2.3/pok/R/T zo dňa 09.09.2019. 2. Súd posúdil podanie žalobcu ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). 3. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 24.07.2020 vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 35,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy cit. zákona. Vo výzve bol žalobca poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania, s tým, že na zaplatenie súdneho poplatku po uplynutí vyššie uvedenej 10-dňovej lehoty správny súd neprihliadne. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená 24.07.2020. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy je súdny poplatok 70,- Eur. 6. Podľa § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta3a) alebo integrovaného obslužného miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50% z pevnej sumy ustanovenej v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50% zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu4c) prikladajú k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na zníženie sadzby poplatku nemá vplyv skutočnosť, že návrh na zápis nie je predložený spolu s prílohami, k vydaniu ktorých dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému obslužnému miestu. 7. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 9. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 10. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi. 11. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 12. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 13. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 24.07.2020. Posledný deň 10-dňovej lehoty pripadol na 03.08.2020 (pondelok, pracovný deň). 14. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu (10 dní) súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, a nešlo o žiadnu zo situácií uvedených v § 10 ods. 2 zák, č. 71/1992 Zb., súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. 15. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania nerozhodoval. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.