Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Žilina 12CoP/151/2023 1322202201 30. 09. 2025 JUDr. Táňa Rapčanová ECLI:SK:KSZA:2025:1322202201.2
Opravné uznesenie Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Rapčanovej a sudcov Mgr. Silvie Tisovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX,G., t. č. H. I. XX, zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. René Nguyen, advokát so sídlom Moyzesova 471/1, Partizánske a otca: B. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, L., zastúpený splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária AK - AK s.r.o., so sídlom Na Revíne 10209/37, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 55 629 679, o zvýšenie výživného, o návrhu na vydanie opravného uznesenia, takto rozhodol: opravuje úvodnú časť rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 12CoP/151/2023-389 zo dňa 29. apríla 2025 tak, že namiesto „IČS:1322200021“ má byť správne uvedené „IČS: 1322202201“. odôvodnenie: 1. Krajský súd rozsudkom č. k. 12CoP/151/2023-389 zo dňa 29. apríla 2025 rozhodol tak, že rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. PE-1P/46/2022-274 zo dňa 19. júla 2023 vo výrokoch I., II. a III. mení tak, že schvaľuje dohodu rodičov o zvýšení výživného na maloleté dieťa v znení: Otec je povinný prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným a to sumou 420,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci s tým, že sumu 360,- eur mesačne ako bežné výživné bude otec poukazovať k rukám matky maloletého a sumu 60,- eur mesačne bude poukazovať na osobitný účet maloletého A. č.: M. XXXX XXXX XXXXXXXX XXXX zriadený za účelom tvorby úspor, pričom na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého je do dovŕšenia jeho plnoletosti potrebný súhlas súdu. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 38P/10/2021-37 zo dňa 15.06.2021 vo výroku o výživnom. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Okresný súd Prievidza prípisom zo dňa 02.06.2025 zaslal odvolaciemu súdu spis na opravu rozsudku, nakoľko zistil, že v rozsudku je nesprávne uvedené identifikačné číslo spisu (ďalej len „IČS“) a to IČS: 1322200021, pričom správne má byť uvedené IČS: 1322202201. 3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ na konania podľa tohto sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ust. § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. V zmysle ust. § 59 ods. 4 vety prvej vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v rozsudku na prvej strane vpravo hore sa vyznačí spisová značka, identifikačné číslo spisu a európsky identifikátor judikatúry (ECLI). 7. Oboznámiac sa s predloženým rozhodnutím krajského súdu bolo potrebné konštatovať, že krajský súd sa dopustil pri vypracovaní súdneho rozhodnutia pochybenia, keď v záhlaví uviedol nesprávne IČS. 8. Vzhľadom na vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť bolo potrebné odvolacím súdom vykonať opravu rozsudku krajského súdu vydaním opravného uznesenia v zmysle ust. § 224 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP). 9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e
j e prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP).