Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 17P/3/2024 1224200063 07. 06. 2024 JUDr. Peter Kalata ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200063.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Kalatom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - C. D., E. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. B. XX, XXX XX G. XX a otec: H. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX G., o návrhu navrhovateľov: 1. F. I., narodený XX.XX.XXXX a 2. A. I., E. C., narodená XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. J. X, XXX XX G., prechodne bytom K. XX, XXX XX I., o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd zveruje maloletého A. B., nar.: XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX do pestúnskej starostlivosti G. F. I., nar.: XX.X.XXXX a L. A. I., nar.: XX.XX.XXXX, obaja bytom K. XX, XXX XX I.. II. Pestúni sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnako rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a zastupovať maloletého, spravovať jeho majetok v bežných veciach. Pestúni sú povinní podávať súdu písomnú správu o maloletom, vždy k 30.6. a 31.12. každý rok. III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci na adresu príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc dňom právoplatnosti výroku o zverení maloletého do pestúnskej starostlivosti. IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci na adresu príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc dňom právoplatnosti výroku o zverení maloletého do pestúnskej starostlivosti. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2024 sa navrhovatelia v 1. a 2. rade, domáhali zverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhali aj nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa bolo dočasne umiestnené na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 17P/28/2023 zo dňa 27.02.2023 do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9,902 03 Pezinok. Matka a otec maloletého podľa informácií od pracovníkov Centra pre deti a rodiny Pezinok, maloletého v centre navštevovali osobne. Podľa ich vedomostí nedokázali vytvoriť podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého a tak bol zaradený do
prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a dňa 29.09.2021 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Aktualizácia prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť od 16.10.2023 do 2610.2023 bola realizovaná z dôvodu, že sa rozhodli stať náhradnými rodičmi, nakoľko vlastné deti mať im zo zdravotných dôvodov nebolo dopriate. Dňa 21.11.2023 im bol doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým a dňa 13.12.2023 sa uskutočnilo prvé stretnutie s ním v Centre pre deti a rodiny Pezinok. Tu prvý krát videli maloletého a hoci prvé stretnutie prebiehalo ešte s pochopiteľným miernym odstupom, maloletý ich očaril a rozhodli sa pokračovať v stretnutiach. Každé ďalšie stretnutie bol vždy posun vo vzájomnom hľadaní si cesty k sebe. Najpríjemnejšie prekvapenie bolo, keď maloletý strávil s nimi pol dňa úplne sám a s úplnou dôverou spapal celý tanier polievky a následne zaspal v postieľke. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava V im vydal odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ F. I. pracuje ako hotelový manažér v spoločnosti Senger & Partners s.r.o., a navrhovateľka A. I. pracuje ako účtovníčka v spoločnosti Across Finance, a.s.. Bývajú v rodinnom dome v Kvetoslavove, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Po rozhodnutí, že sa maloletý môže stať členom ich rodiny, začali pripravovať domácnosť na jeho príchod. Od zakúpenia materiálnych vecí ako postieľka, autosedačka, kočík cez oblečenie, plienky, odbornú literatúru po namontovanie ochrany rohov stolov, či odstránenie kvetov, či iných predmetov v dosahu maloletého, aby nebol v ohrození pri pohybe po dome. V ich domácnosti majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky k prijatiu dieťaťa. V najlepšom záujem maloletého je, aby vyrastal v stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom rodinnom prostredí, v ktorom bude môcť zdravo rásť a vyvíjať sa. Rodičia sa s maloletým v Centre pre deti a rodiny Pezinok stretli od jeho umiestnenia 5 krát, nemajú vytvorené podmienky, aby mu zabezpečili vhodné prostredie pre jeho zdravý vývin a nemôžu sa tak o neho osobne starať. Taktiež nie sú iní príbuzní, ktorí by sa o maloletého zaujímali. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do ich osobnej starostlivosti ako budúcich pestúnov ešte pred tým, ako dôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Takýto stav poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb, adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie a vytvorenie prostredia rodiny po všetkých stránkach. 3. Matka maloletého sa k návrhu – doručovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a tiež zverejnením v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku - nevyjadrila. Matka sa taktiež nezúčastnila nariadeného pojednávania – predvolanie bolo zasielané na adresu evidovanú v registri obyvateľov podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, pričom túto sa nepodarilo doručiť z dôvodu, že adresát je neznámy. 4. Otec maloletého sa k návrhu – doručenému na adresu evidovanú v registri obyvateľov nevyjadril. Taktiež sa nezúčastnil nariadeného pojednávania – predvolanie bolo zasielané na adresu evidovanú v registri obyvateľov podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, pričom táto sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov v 1. a 2. rade, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom spisov Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. B4-17P/28/2023, ako i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: 6. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa s menom A. a priezviskom B., nar. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení matričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, súd zistil, že matkou maloletého je C. D., nar. XX.XX.XXXX, a otcom maloletého je H. B., nar. XX.XX.XXXX. 7. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.02.2023 č.k. 17P/28/2023-13, právoplatným dňa 08.06.2023, bolo na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová ulica 9, Pezinok. Návrhu bolo vyhovené z dôvodu, že rodičia neboli schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Zároveň začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného na maloleté dieťa bez návrhu, za tým účelom rozhodol, že rodičia maloletého boli zaviazaní povinnosťou zasielať výživné Centru na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, ktoré výživné bolo určené predbežne a v tom čase predstavovalo sumu 32,11 eur mesačne.
8. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 17P/3/2024-30 zo dňa 15.01.2024 súd na základe neodkladného opatrenia uložil Centru pre deti a rodiny Pezinok povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti navrhovateľov v 1. a 2. rade 9. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 08.10.2021 vyplýva, že dňom 29.09.2021 boli G. F. I., nar. XX.XX.XXXX a L. A. I., E. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. X, G. zapísaní do zoznamu žiadateľov stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali individuálnou formou, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, referát poradenskopsychologických služieb, pracovisko Bratislava V, v rozsahu 26 hodín, v období od 09. 07. 2021 do 27. 09. 2021. 10. Z potvrdenia o príjme zo dňa 03.01.2024 vyplýva, A. I., nar. XX.XX.XXXX je zamestnaná v spoločnosti ACROSS FINANCE, a.s., IČO: 35 887 753 a jej priemerný hrubý mesačný príjem za obdobie 09/2023 – 11/2023 predstavuje sumu 6.687,77 eur. 11. Z potvrdenia o príjme zo dňa 03.01.2024 vyplýva, F. I., nar. XX.XX.XXXX je zamestnaný v spoločnosti SENGER & Partners s.r.o., IČO: 45 339 856 a jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 09/2023 – 11/2023 predstavuje sumu 2.968,80 eur. 12. Z lekárskej správy zo dňa 05.01.2024 vyplýva, že L. A. I., nar. XX.XX.XXXX je fyzicky a psychicky spôsobilá na výkon pestúnskej starostlivosti. 13. Z lekárskej správy zo dňa 05.01.2024 vyplýva, že G. F. I., nar. XX.XX.XXXX je fyzicky a psychicky spôsobilý na výkon pestúnskej starostlivosti. 14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 08.01.2024 súd zistil, že úrad odporúčal zveriť maloletého do náhradnej rodinnej starostlivosti manželom G. F. I., nar. XX.XX.XXXX a L. A. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom K. XX, I.. 15. Zo Správy Centra pre deti a rodiny Pezinok z psychologického hodnotenia interakčného procesu zo dňa 04.01.2024, počas interakcií zaznamenali úprimný záujem navrhovateľov o dieťa, nepozorovali žiadne kontraindikácie vo vzťahu navrhovateľov a maloletého. Z priebehu a po zhodnotení interakcií usúdili, že proces vzájomnej emocionálnej väzby je zahájený a vzájomne sa rozvíja. Domnievajú sa, že láskavým prístupom oboch žiadateľov, ich trpezlivosťou, saturovaním citových potrieb a správnou stimuláciou sa medzi nimi a dieťaťom môže v neskoršom období vytvoriť bezpečná vzťahová väzba. Z uvedených dôvodov realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti odporučili. 16. Z hodnotenia zamestnávateľa F. I., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 22.04.2024 vyplýva, že F. I. je vynikajúci manažér, ktorý preukázal vysokú úroveň odbornosti a zručností v hotelovom priemysle. Jeho schopnosť riadiť tím a efektívne riešiť problémy je obdivuhodná. Jeho komunikácia s kolegami a hosťami je vždy profesionálna a zdvorilá. Je vždy ochotný pomôcť a je veľmi spoľahlivý. Jeho príspevok k tímu je neoceniteľný a sú spokojní s jeho prácou. 17. Z Čestného vyhlásenia o spôsobilosti na právne úkony zo dňa 24.04.2024 F. I., nar. XX.XX.XXXX potvrdil, že je plne spôsobilý na právne úkony. 18. Z Čestného vyhlásenia o spôsobilosti na právne úkony zo dňa 24.04.2024 L. A. I., nar. XX.XX.XXXX potvrdila, že je plne spôsobilá na právne úkony. 19. Z Pracovného hodnotenia A. I., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 22.04.2024 vyplýva, že pani I. je vynikajúca pracovníčka, ktorá preukázala vysokú úroveň odbornosti a zručností v oblasti účtovníctva. Jej práca je vždy presná a dôkladná. Je veľmi spoľahlivá a vždy dodržiava termíny. Jej schopnosť efektívne spravovať čas a prioritizovať úlohy je obdivuhodná. Tak isto je schopná rýchlo sa prispôsobiť novým situáciám a výzvam. Komunikácia s ňou je vždy jasná a efektívna. Je otvorená spätným väzbám a neustále sa snaží zlepšovať svoje schopnosti a vedomosti.
20. Z lekárskej správy Fakultnej nemocnice Trnava zo dňa 04.03.2024 vyplýva, že maloletý je od 10.01.2024 v pestúnskej rodine, adaptoval sa dobre, používa samostatné krôčky, chôdza na celej nohe, dá päť, zakýva, ukáže aký narastie veľký, začína navliekať krúžky na stoja, v hrubej, jemnej motorike a reči odpovedá veku. 21. Navrhovateľ G. F. I. vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 07.06.2024 uviedol, že nemohli mať s manželkou vlastné dieťa, preto sa rozhodli pre pestúnsku starostlivosť, boli zaradení do zoznamu žiadateľov, následne kontaktovaní, že si môžu zobrať dieťa do pestúnskej starostlivosti. Maloletý je u nich od januára, už predtým sa s ním stretávali v rámci návštevných pobytov. Z jeho pohľadu sa dobre adaptoval. Ich vzájomný vzťah sa postupne budoval, je bezproblémový, s rodičmi nie sú v žiadnom kontakte. Sú si vedomí, že rodičia môžu prejaviť záujem o zverenie dieťaťa do ich starostlivosti. Pre nich by nebolo problémom ani osvojenie dieťaťa. Podľa ich informácii, ale rodičia súhlasili len s pestúnskou starostlivosťou. Bývajú v Kvetoslavove v dome, ktorý vlastní spolu s manželkou v bezdpodielovom spoluvlastníctve manželov. Dom bol zakúpený aj z prostriedkov úveru, zostávajúca istina je 180.000,eur, mesačná splátka 600,- eur. Pracuje v spoločnosti SENGER & Partners s.r.o., na manažérskej pozícii s príjmom okolo 2.000,- eur netto. S manželkou vlastnia ešte 1 byt v bezdpodielovom spoluvlastníctve manželov v Bratislave, na ktorom je tiež ešte nesplatený úver s istinou okolo 80.000,- eur a splátkou 230,- eur. Tento byt obývajú príbuzní, nie je v prenájme. Iné úvery okrem kreditnej karty nemajú. Nebol odsúdený, nie je voči nemu vedené ani trestné stíhanie, ani priestupkové konanie. 22. Navrhovateľka L. A. I. na danom pojednávaní uviedla, že mali záujem o pestúnsku starostlivosť, boli zapísaní do zoznamu. V decembri im bolo oznámené, že im môže byť zverené dieťa, prejavili o to záujem. Od januára je maloletý u nich. Je s ním na materskej dovolenke. Zvykli si na seba, majú pekný vzťah. Súhlasili by aj s osvojením, ak by to bolo možné. Pracuje ako účtovníčka v spoločnosti Across Finance s príjmom okolo 1.500,- eur netto. Nie je voči nej vedené žiadne trestné konanie ani priestupkové konanie, nebola odsúdená. 23. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že matka maloletého im ešte pred narodením maloletého avizovala, že by mala nastúpiť do výkonu trestu, následne už z nemocnice po pôrode bol maloletý umiestnený do Centra pre deti a rodiny. U matky bola pri pôrode zistená pozitivita na drogové látky. Matku poznajú, je to jej piate dieťa, jedno z detí bolo v náhradnej osobnej starostlivosti a potom sa vrátilo do CDR, 2 deti sú osvojené, a o jedno z detí sa stará otec. Matka do výkonu trestu nenastúpila z dôvodu pôrodu. Tohto roku im na jar avizovala, že by mala nastúpiť do výkonu trestu, trest by jej mal byť uložený pre neplatenie výživného. Rodičia sporadicky do lete minulého roku prejavovali záujem o maloletého, chodili za ním do centra, zároveň uvádzali, že súhlasia s pestúnskou starostlivosťou, nakoľko nemajú podmienky na výchovu dieťaťa. Vedia o tom, že začal proces zverenia do pestúnskej starostlivosti hoci konkrétnych žiadateľov nepoznajú. Naposledy sa o maloletého zaujímali v auguste 2023, od vtedy nemá o prejavení záujmu informácie. Súhlasia s pestúnskou starostlivosťou, majú za to, že je v záujme maloletého. Rodičom navrhol určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima s ohľadom na ich pomery. 24. Podľa § 48 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún"). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu. 25. Podľa § 50 ods. 1, 2 a 5 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd. 26. Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. 27. Podľa § 54 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. 28. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 30. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 31. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. zveril maloletého do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú právo ho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a sú povinní sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého. Súd mal v konaní za preukázané, že záujem maloletého si vyžaduje jeho zverenie do pestúnskej starostlivosti, ktorá má navyše prednosť aj pred ústavnou starostlivosťou, nakoľko rodičia nie sú schopní zabezpečovať riadnu starostlivosť o neho. Rodičia ani žiadny iní príbuzní od augusta 2023 neprejavujú skutočný a pravidelný záujem o maloleté dieťa. Na druhej strane navrhovatelia úprimný záujem o dieťa majú a spĺňajú všetky osobné predpoklady stanovené zákonom na výkon pestúnskej starostlivosti o maloleté dieťa. Navrhovatelia pritom starostlivosť o maloletého už aj zabezpečujú, dieťa sa u nich adaptovalo, vytvorili pre maloletého vhodné a stabilné rodinné prostredie a v ich starostlivosti ani v domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky, pre ktoré by nemohli vo výkone tejto starostlivosti pokračovať.
32. Zverením maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti inej osoby nezaniká vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu. Je potrebné poukázať na to, že prvoradou povinnosťou rodičov je plnenie si vyživovacej povinnosti k maloletým deťom a Zákon o rodine kladie potreby dieťaťa pred potreby rodiča. Pri určovaní výšky výživného rodičov maloletého súd vychádzal z vykonaného dokazovania ako i z toho, že majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa nie sú známe. Súd matke, aj otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko vyživovaciu povinnosť si musí plniť každý bez ohľadu na schopnosti, možnosti a to aspoň v zákonom stanovenej minimálnej miere. Túto vyživovaciu povinnosť je matka aj otec maloletého povinní poukazovať v prospech účtu príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Navrhovateľ v 1. rade a navrhovateľka v 2. rade, kolízny opatrovník, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.